Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г., рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А26-2405/2018 (судья Слобожанина В.Б.),

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана (Первомайский р-н), д. 10А, ОГРН 1051000017661, ИНН 1001048977, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 1, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770 о взыскании 50 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 18.09.2015 N 27-э/15 (далее - Контракт).

Дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2018 (изготовлено в полном объеме 08.06.2018) отказано в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 12.09.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16, лит. Б, пом. 224, ОГРН 1157847238450, ИНН 7810368236, государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост", место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 12.12.2018 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, и необоснованно отклонил его доводы.

Как указывает податель жалобы, работы были выполнены в полном объеме и в установленный Контрактом срок с лимитами бюджетных обязательств, планированных заказчиком, последним не было представлено никаких документов, подтверждающих фактическое поручение отдельных работ либо неисполнение договорных обязательств.

Истец направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Контракт, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Калевальском районе, части сети Лоухского района Республики Карелия; Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1.3 Контракта состав работ по нормативному содержанию определен в разделе 3 технического задания (приложение N 3).

Пунктами 5.1.3 и 5.1.6 установлено, что подрядчик обязан своевременно и качественно в установленные Контрактом сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию; обеспечивать ограждение мест производства работ в соответствии с требованиями инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, организовать необходимые мероприятия по технике безопасности, по противопожарной безопасности и охране окружающей среды; принять меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям и магистралям, примыкающим к объекту работ, сохранности объекта (материалов, конструкций, оборудования) и безопасности дорожного движения на объекте в течение всего периода производства работ.

Пунктом 5.1.29 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан информировать заказчика в письменной форме о несанкционированных местах размещения свалок и складирования материалов в полосе отвода автодорог. Информация должна передаваться заказчику по факсимильной связи в течение суток с момента обнаружения нарушений для оперативного решения вопросов об устранении обнаруженных недостатков.

В разделе 2 технического задания указано на выполнение комплекса работ по содержанию автодорог, дорожных сооружений, полос отвода и обустройства автодорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 (далее - Классификация). Подрядчиком должны быть обеспечены: постоянная профилактика и устранение возникающих повреждений на автодорогах и дорожных сооружениях; организация круглосуточного безопасного и бесперебойного движения пользователям автодорог; сохранность имущественного дорожного комплекса; информирование заказчика о состоянии сети автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями положений Контракта.

Разделом 3 технического задания предусмотрено, что в состав работ по содержанию могут быть включены все работы, предусмотренные Классификацией.

Пунктом 3 технического задания предусмотрены виды постоянно выполняемых работ, принятых для расчета стоимости работ по содержанию в нормативное содержание в весенне-летне-осенний период: очистка обочин, откосов и полосы отвода от посторонних предметов с вывозкой на 15 км и утилизацией на полигонах; очистка обочин, откосов и полосы отвода в местах несанкционированных свалок с вывозкой на 15 км и утилизацией.

В силу пункта 8.10 Контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В соответствии с пунктом 8.12 Контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и другие расходы, возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту; применение предусмотренных Контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств.

Исполняющим обязанности лесничего Суоярвского участкового лесничества при проведении патрулирования лесов 16.05.2017 были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги Эройсенкюля-Эхкеля - захламление полосы отвода порубочными остатками, допущенное при ее расчистке от древесной и кустарниковой растительности.

По данному факту с учетом юридической принадлежности автодороги, в отношении истца государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Суоярвского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2017 N 9/1.

Постановлением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 08.08.2017 N 390/17л истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26.10.2017 по делу N 12-34/2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Во исполнение постановления истец платежным поручением от 18.12.2017 N 255802 уплатил 50 000 руб. штрафа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил иск.

После отмены решения от 08.06.2018, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия Контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку факт оставления в полосе отвода автодороги после ее расчистки порубочных остатков подтвержден протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного взыскания, у истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по Контракту возникли негативные последствия в виде уплаты штрафа в размере 50 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, указал, что убытки истца возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту.

Оценив приложение N 2 к Контракту "Перечень автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание, и их технические данные", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчику на содержание была передана вся сеть автомобильных дорог.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик был обязан самостоятельно выявлять угрозу пожарной безопасности и незамедлительно принимать меры по ее устранению.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А26-2405/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.