Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Крючковой А.М. (доверенность от 12.01.2021 N 19-11-15), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" Соколовой А.Е. (доверенность от 01.01.2021 N 1/21), рассмотрев 28.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-43077/2020,

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания", адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 125, корп. 3, стр. 1 каб. 219, ОГРН 1027810334529, ИНН 7826025442 (далее - ООО "ПТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - ГУ МЧС по СПб, Управление) об оспаривании предписания от 05.03.2020 N 26-1-107/1/1, выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района Управления по Адмиралтейскому району ГУ МЧС по СПб (далее - Отдел Управления, ОНД).

Решением суда от 10.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПТК" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального права и формальным выводом о том, что требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) не устанавливают более высокие требования, по сравнению с ранее действовавшими требованиями в области обеспечения пожарной безопасности.

Общество настаивает на том, что требования пожарной безопасности, поименованные в НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности и Своде правил СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" подлежат соблюдению только при реконструкции или капитальном ремонте АЗС, а не в процессе текущей эксплуатации и до проведения означенных мероприятий заявитель не обязан соблюдать требования названных нормативных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; а представитель Отдела против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.02.2020 N 26-1-107 в рамках осуществления государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности (реестровый номер в ФРГУ - 10001495160) Отделом Управления ГУ МЧС по СПб проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты "станция заправки автомобилей" (далее - АЗС, Объект), находящегося по адресу: 198005, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 156а, лит. З, правообладателем которого является ООО "ПТК".

По результатам проверки Отделом составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 05.03.2020 N 26-1-107 и в этот же день выдано предписание для устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2020, а именно:

- пункт 1 предписания: расстояние от топливораздаточной колонки до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 12 м (фактически - 3,1 м) (нарушение пункта 1 части статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 71 Закона N 123-ФЗ), пункта 7.2. таблица 2 Свода правил СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", пункта 13 таблица 2 НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности);

- пункт 2 предписания: планировка АЗС с учетом размещения на их территории зданий и сооружений не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы; на въезде и выезде с территории АЗС не предусмотрены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 71 Закона N 123-ФЗ; пункта 6.21. Свода правил СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", пункта 9 НПБ 111-98* Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности).

Полагая названное предписание недействительным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Отдела в данном случае правовых и фактических оснований для выдачи предписания. При этом суды констатировали, что в данном случае действующие в настоящий период требования пожарной безопасности не являются более высокими, чем ранее действовавшие, поскольку аналогичные требования содержались в НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", обязательные для исполнения на всех этапах эксплуатации зданий и сооружений. Как следствие, еще с 1998 года на Объекте должны были проводиться работы по приведению его в соответствие с действующими нормами, а принятие норм и правил после введения спорного Объекта в эксплуатацию не освобождает Общество от их соблюдения, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

При рассмотрении спора Отдел правомерно исходил из правовых категорий "пожарная безопасность", "требования пожарной безопасности", "нарушение требований пожарной безопасности", соответствующих обязанностей организаций в области пожарной безопасности и их ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (статьи 1 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статьи 2 и 20 Закона N 69-ФЗ).

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений (часть 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Материалами дела подтверждается, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 156а, лит. З, введена в эксплуатацию в 1938 году (выписка из ЕГРН от 06.05.2020 N 99/2020/327386309, кадастровый паспорт), в 1954 году на АЗС осуществлена замена топливного резервуара; иные работы по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению на Объекте до настоящего времени не осуществлялись.

Установленные в ходе проверки вышепоименованные факты и обстоятельства Общество не отрицает, указывая лишь на период возведения АЗС и необязательность соблюдения принятых после введения Объекта в эксплуатацию нормативных актов, регламентирующих те или иные требования по пожарной безопасности.

Между тем, как правомерно сочли суды, в силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает Общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 17 Закона N 123-ФЗ установлено, что соответствие здания (построенного до вступления данного Закона в силу) требованиям безопасности может быть обоснованно расчетами по оценке пожарного риска.

В силу статьи 79 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ.

Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на Объекте, являющемся источником повышенной опасности (АЗС) отсутствует, то Общество обязано исполнять в полном объеме все положения нормативных документов по пожарной безопасности, на необходимость соблюдения которых указано в предписании.

Как следует из текста оспариваемого предписания, Отдел со ссылкой на нормативные акты, указывает на необходимость устранить выявленные в ходе проверки нарушения. При этом никакой ограничивающей Обществу конкретизации действий предписание не содержит, т.е. предписание отличается той мерой полноты, которая необходима и достаточна для правильного однозначного уяснения адресатом действий, требующихся от него с целью соблюдения определенных нормативных положений.

Согласно отзыву Отдела на кассационную жалобу, срок исполнения оспариваемого предписания продлен до 01.06.2021. При этом из ходатайства Общества следует, что в настоящий период им осуществляются работы по устранению нарушений, которые включают разработку технической документации и строительно-монтажные работы (определены виды и объем работ, разработано техническое задание производства работ и подготовлен пакет документов для проведения закупочных процедур), т.е. Обществом принимаются меры для выполнения предписания.

Несогласие Общества с выводами судов не сопряжено с неправильным применением судами нормативных положений, неполнотой и необъективностью выяснения судами фактической стороны дела. Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания (статья 71 АПК РФ).

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-43077/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 125, корп. 3, стр. 1 каб. 219, ОГРН 1027810334529, ИНН 7826025442) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2021 N 40268 за рассмотрение кассационной жалобы.