Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., при участии от акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Афониной М.Н. (доверенность от 31.01.2022), рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А26-8906/2021,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Общество), об обязании произвести очистку лесосеки от порубочных остатков протяженностью 0,82 км (площадь - 0,382 га) в квартале 18 выделе 5, квартале 19 выделе 19, в квартале 20 выделе 20, в квартале 70 выделе 3, 4, в квартале 47 выделе 3, 13, 15, 16 Деревянского участкового лесничества и отделить место складирования заготовленной древесины квартал 19 выдел 25 Деревянского участкового лесничества противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2022, иск удовлетворен, Общество обязано совершить указанные действия в срок до 31.05.2022.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, поскольку действующее законодательство не содержит требований об уборке порубочных остатков в период, не относящийся к пожароопасному, допускается оставление порубочных остатков для перегнивания. Суды не учли, что выполнить обязанность по очистке лесосеки не представляется возможным в связи с сезонностью данных работ. Кроме того, причиненный ущерб возмещен в полном объеме в денежной форме, неустойка выплачена добровольно, следовательно, удовлетворение требований об обязании произвести работы приводит к привлечению Общества к двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 18.03.2019 заключен договор N 13 аренды лесного участка площадью 514,75 га (5 147 459 кв. м), расположенного на территории Прионежского муниципального района в кварталах N 108, N 127, N 139, N 155, N 156 (части кварталов) Петрозаводского лесничества (по лесоустройству) Петрозаводского участкового лесничества, N 105, N 115 (части кварталов) Лососинского лесничества (по лесоустройству) Лососинского участкового лесничества, N 1, N 2, N 3, N 15, N 16, N 17, N 18 (части кварталов) Машезерского лесничества (по лесоустройству) Машезерского участкового лесничества, N 17, N 18, N 19, N 20, N 46, N 47, N 48, N 70, N 71, N 72, N 94 (части кварталов) Деревянского лесничества (по лесоустройству) Деревянского участкового лесничества, N 9, N 10, N 20, N 21, N 34, N 35, N 36, N 49, N 50, N 51, N 67, N 74 (части кварталов) Пяжиево-Сельгского лесничества (по лесоустройству) Педасельгского участкового лесничества, N 26 (часть квартала) Ладвинского лесничества (по лесоустройству) Ладвинского участкового лесничества, N 48, N 58, N 59, N 68, N 70, N 71, N 73, N 74, N 76, N 77 (части кварталов) Ладва-Веткинского лесничества (по лесоустройству) Ладва-Веткинского участкового лесничества, N 174, N 203, N 204, N 231, N 241, N 248, N 251, N 253, N 254 (части кварталов) Пайского лесничества (по лесоустройству) Пайского участкового лесничества Прионежского лесничества, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - строительство ВЛ 330 кВ "Тихвин - Литейный - Петрозаводская" в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия. Срок действия договора - 3 года.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчик производил порубку лесных насаждений на основании лесной декларации от 20.12.2019 N 4-6.

В ходе осмотра лесного участка в части кварталов 17, 18, 19, 20, 46, 47, 48, 70, 71, 72, 94 Деревянского участкового лесничества, Деревянского лесничества по лесоустройству, проведенного 24.06.2021 государственным казенным учреждением Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество", зафиксированы нарушения законодательства, а именно: не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, собранная в штабеля, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 метра, при строительстве и эксплуатации линии электропередач не обеспечено складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и горючих материалов.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 24.06.2021 с фототаблицей.

В соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 05.12.2011 N 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367, за захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров начисляется неустойка в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4.2 договора Министерство начислило Обществу неустойку по вышеуказанному акту и в претензионном порядке письмом от 08.07.2021 N 2098 предложило уплатить неустойку добровольно, что было выполнено ответчиком.

Также Министерство направило Обществу требование от 08.07.2021 N 5-12 об очистке лесосеки от порубочных остатков и требование - место складирования заготовленной древесины - квартал 19 выдел 25 Деревянского участкового лесничества отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Как следует из акта повторного осмотра, проведенного государственным казенным учреждением Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" 31.08.2021, требование Министерства от 08.07.2021 N 5-12 ответчиком не исполнено, нарушения положений части 4 пункта 26, части 4 пункта 29, части 10 пункта 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, не устранены.

Поскольку Общество добровольно требование не исполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих очистку лесосеки и выполнения требуемых законом и договором обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Судами установлено, что Общество было приглашено для участия в осмотре лесосеки (получено ответчиком 19.04.2021), однако проигнорировало извещение лесничества и не явился. По результатам осмотра составлен акт от 24.06.2021 с фототаблицами мест рубок и расчетом неустойки, предусмотренной договором.

Документы были направлены Обществу, получены им 15.07.2021, неустойка в размере 14 551 руб. оплачена платежным поручением от 05.08.2021 N 21275.

Доказательств оспаривания действий должностных лиц, а также документов, составленных по результатам осмотра, Обществом не представлено. Достоверность сведений акта осмотра Общество не отрицает.

Пунктом 4.3 договора определено, что уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Указанное положение договора корреспондируется с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающим, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

При таком положении довод Общества о двойной ответственности за нарушение лесного законодательства правомерно отклонен судом.

Доказательств, подтверждающих очистку лесосеки, в материалы дела не представлено, как и не подтверждено, что место складирования заготовленной древесины отделено противопожарной минерализованной полосой.

Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65 - 71 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Представитель Общества сообщила в кассационном суде об исполнении обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А26-8906/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.