Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Леоненко О.В. (доверенность от 29.06.2017), рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А13-1200/2020,

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", адрес: 162300, Вологодская обл., Верховажский р-н, с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2, ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380 (далее - Общество), о взыскании 2 177 063 руб. 57 коп. доначисленной арендной платы за период с 2017 года по 2019 год по договору аренды лесного участка от 05.08.2008 N 02-02-16/243-2008, в том числе: 1 814 219 руб. 51 коп. - в федеральный бюджет, 362 844 руб. 06 коп. - в бюджет Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что обращение с иском обусловлено выданным Департаменту предписанием от 18.10.2019 N 13012/09 по результатам выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения при заключении дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, количественные и качественные характеристики лесных участков без решения суда. Департамент полагает, что на момент подписания дополнительных соглашений к договору Общество могло установить их несоответствие требованиям законодательства, вменение Департаменту злоупотребления правом ошибочно. Также Департамент считает, что подписание сторонами спорных дополнительных соглашений не лишало Общество права на обращение в арбитражный суд с требованием о внесении соответствующих изменений в договор.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве (с дополнениями).

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/243-2008 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании решения Департамента от 03.06.2008 N 277 о переоформлении договоров аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 20.10.1999 между государственным учреждением Вологодской области "Сямженский лесхоз" и Обществом обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

В пункте 2 Договора указано, что лесной участок, площадью 4749,0 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, расположен: Вологодская область, Сямженский муниципальный район, Сямженский районный отдел - государственное лесничество, Двиницкое участковое лесничество, кварталы N 27, 28, 29, 30, 39, 40, 41, 42, 51, 52, 53, кадастровый номер лесного участка: 35:13:0201001:1.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2, границы лесного участка определены на кадастровой карте лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 Договора).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.08.2008 (приложение N 5 к Договору) участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен в пункте 24 Договора: с 05.08.2008 до 02.11.2048.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 29.12.2008 за номером 35-35-11/012/2008-347.

Пунктом 5 Договора (в редакции протокола разногласий от 10.11.2008) предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 274 040 руб. 40 коп. в год.

На 2008 год причитается к оплате 615 030 руб. 97 коп.

Арендная плата рассчитывается в соответствии с федеральным законодательством. Годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Расчет арендной платы указан в приложении N 7.

В силу пункта 7 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Пунктом 6 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

На основании пункта 11 (подпункт "б") Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором.

Судами установлено, что сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в Договор, которыми изменены количественные и качественные характеристики лесного участка, виды и объемы использования лесов на участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, размер арендной платы.

В связи с индексацией ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (заготовка древесины) согласно статье 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2009, которым в новой редакции изложены приложения N 4, 7, а также пункт 5 Договора: "Арендная плата по настоящему договору составляет 309 818,40 руб. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7", пункт 19 Договора: "Внесение изменений в настоящий договор по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами".

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В связи изменением ежегодного объема изъятия древесины при уходе за лесами согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Департамента от 17.12.2008 N 641 (изменения лесохозяйственного регламента обусловлено изменением правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерством природы и природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 185 - исключены рубки обновления и рубки переформирования одновозрастных насаждений, которые были предусмотрены ранее действующими правилами, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.09.1993 N 253) сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.07.2009, которым в новой редакции изложены приложения N 3, 4, 7, а также пункт 5 Договора: "Арендная плата по настоящему договору составляет 304 770,72 руб. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7". Среднегодовой объем использования лесов составил 10,86 тыс. куб. м.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 08.08.2009.

В связи с изменением ставок платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.03.2010, которым в новой редакции изложены приложения N 4, 7, а также пункт 5 Договора: "Арендная плата по настоящему договору составляет 304 770,72 руб. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7".

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Далее Департамент направлял в адрес Общества следующие уведомления о размере арендной платы с учетом коэффициентов индексации:

1) уведомление от 30.12.2016 N 10-02-17/780, согласно которому арендная плата на 2017 год составляет 354 042 руб., в том числе 295 035 руб. - в федеральный бюджет, 59 007 руб. - в бюджет Вологодской области. Уведомление получено арендатором 30.01.2017;

2) уведомление от 28.12.2017 N 05-02-17/700, согласно которому арендная плата на 2018 год составляет 508 788 руб. 83 коп., в том числе 423 990 руб. 70 коп. - в федеральный бюджет, 84 798 руб. 13 коп. - в бюджет Вологодской области. Уведомление получено арендатором 16.01.2018;

3) уведомление от 29.12.2018 N 05-02-17/1421, согласно которому арендная плата на 2019 год составляет 558 026 руб. 46 коп., в том числе 465 022 руб. 06 коп. - в федеральный бюджет, 93 004 руб. 40 коп. - в бюджет Вологодской области. Уведомление получено арендатором 04.02.2019.

В период с 2017 года по 2019 год Общество вносило Департаменту арендную плату в размере, указанном в дополнительных соглашениях.

В 2019 году Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка Департамента, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.10.2019 N 09/391П. Согласно данному предписанию Департамент обязан в срок до 01.06.2020 обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, а также уведомление арендаторов в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате.

В претензии от 13.12.2019 исх. N 02-01-18/912 Департамент сообщил арендатору, что в период заключения дополнительных соглашений частью 2 статьи 74 ЛК РФ был установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в связи с чем заключенные сторонами дополнительные соглашения в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными.

На этом основании Департаментом произведен перерасчет арендной платы за 2017, 2018, 2019 годы исходя из размера арендной платы, установленного на момент подписания Договора, в результате чего у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 177 063 руб. 57 коп. (в том числе 1 814 219 руб. 51 коп. - в федеральный бюджет, 362 844 руб. 06 коп. - в бюджет Вологодской области), которую арендодатель просил погасить в срок до 15.01.2020.

Ссылаясь на то, что Общество в добровольном порядке доначисленную арендную плату не внесло, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установил, что при заключении дополнительных соглашений нарушен порядок внесения изменений в Договор, дополнительные соглашения являются ничтожными, поскольку действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало возможность изменений условий такого договора по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за использование лесов могла быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ. Однако, указав на то, что поведение Департамента после заключения спорных дополнительных соглашений давало Обществу основание полагаться на их действительность, усмотрев в действиях Департамента злоупотребление правом и применив принцип эстоппель, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Между тем судами двух инстанций в изложенных основаниях отказа в иске не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. При этом размер арендной платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство (часть 2 статьи 74 ЛК РФ) содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ было предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке, при наличии установленных законом оснований, в том числе при существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка.

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с Договором не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления контрагентами размера арендной платы за спорный период иначе, чем по результатам проведенных торгов, в том числе в зависимости от фактического объема изъятия Обществом лесных ресурсов.

Из приведенных норм следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, в том числе в части объема изъятия и лесных ресурсов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448, от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442).

Изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13).

В пункте 20 Договора прямо указано, что по требованию одной из сторон Договор может быть изменен по решению суда.

Заключенный сторонами Договор (пункт 7) содержит соответствующее закону условие о возможности изменения арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Применение указанного положения Договора в части изменения размера арендной платы правомерно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719).

При этом судами сделан вывод, что в результате заключения между сторонами Договора дополнительных соглашений в порядке, не предусмотренном законом, изменились качественные и количественные характеристики лесного участка, виды и объемы использования лесов на участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, размер арендной платы (в сторону уменьшения).

Материалами дела подтверждается, что в приложении N 3 к Договору определен общий объем использования лесов на арендуемом участке 12,29 тыс. куб. м.

В приложении N 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2009 стороны уменьшили объем использования лесов на арендуемом лесном участке с 12,29 тыс. куб. м до 10,86 тыс. куб. м и изменили объем выборочных рубок при уходе за лесами с 1,59 тыс. куб. м до 0,16 тыс. куб. м.

Факт изменения количественных характеристик лесного участка и размера арендной платы материалами дела установлен и сторонами не оспаривается.

Договор, заключаемый вопреки явно выраженному законодательному запрету, ущемляет публичные интересы, является ничтожным, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Рассматриваемые положения ЛК РФ создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены, в том числе, на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, а также защиту публичных интересов и на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска. Непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 68-О).

Суды двух инстанций признали дополнительные соглашения к Договору ничтожными, однако отказали в применении последствий их недействительности и, соответственно, отказали в иске по приведенным выше основаниям.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Департамента злоупотребления правом, поскольку по смыслу положений статьи 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, положения названной статьи ГК РФ распространяются на граждан и юридических лиц и не могут применяться к полномочиям государственного органа исполнительной власти.

При этом правовые выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для применения к данному случаю принципа эстоппель несостоятельны.

В силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение этой стороны свидетельствовало о действительности соответствующих сделок. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Между тем в настоящей ситуации Департамент при подписании дополнительных соглашений не получил выгоду в ущерб другой стороне (Обществу), не мог подорвать добросовестное законопослушное доверие контрагента действиями после заключения соглашений. Общество, должное знать об установленных законом ограничениях, подписало дополнительные соглашения, взяв на себя связанные с этим риски.

Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Недопустимо содействие суда в совершении участниками гражданского оборота сделок, влекущих нарушение интересов неопределенного круга лиц и публичного интереса, при заключении которых будет нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу указанного применение судами в обстоятельствах настоящего спора последствий злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), причем только к действиям Департамента, и принципа эстоппель противоречит их назначению и целям охраны.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами неправомерно отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют документы об изменении лесохозяйственного регламента, послужившем основанием для изменения объема заготовки и заключения дополнительного соглашения от 28.07.2009. Данные документы судами непосредственно не исследованы (статья 162 АПК РФ).

Из обжалуемых судебных актов и пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что суды, отказывая в иске по праву, не вдавались в проверку правильности расчета суммы исковых требований. При этом представитель Общества пояснил, что Договор подписан с протоколом разногласий, имеются замечания к расчету доначисленной арендной платы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные нормы законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судов двух инстанций в основаниях отказа в иске не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. При отсутствии у суда кассационной инстанции полномочий самостоятельно устанавливать новые обстоятельства (часть 2 статьи 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, проверить расчет исковых требований, после чего принять законное и обоснованное решение по делу, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А13-1200/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.