Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Жуковой М.Ю. (доверенность от 01.02.2022 N 161), рассмотрев 27.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А26-7256/2021,

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514, (далее - ООО "Лукойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным в части пунктов 3, 5, 9 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9 (далее - ГУ МЧС по РК, Управление) от 08.06.2021 N 38-10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15.11.2021.

Решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2022, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что пункты 3, 5, 9 оспариваемого предписания Управления не содержат надлежащим образом описания вида нарушения, а равно указаний на конкретные меры, которые необходимо предпринять, для устранения нарушений.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ МЧС по РК на основании распоряжения от 28.04.2021 N 38-10 с участием экспертов Климовского В.В. (приказ об аттестации эксперта N 199 от 26.06.2017) и Логинова А.В. (приказ об аттестации эксперта N 197 от 26.06.2017) проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО "Лукойл" требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная, сооружение 2 (далее - Объект), результаты которой отражены в акте от 08.06.2021 N 38-10.

По итогам плановой выездной проверки должностным лицом Управления 08.06.2021 вынесено предписание N 38-10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15.11.2021 (вручено Обществу 11.05.2021).

В пунктах 3, 5, 9 названного предписания Управления указано:

- топливораздаточные колонки и раздаточные колонки не защищены от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями, что является нарушением статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 6.29 "Свода правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности. СП 156.13130.2014", утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 (далее - СП 156.13130.2014) (пункт 3);

- не подтверждено соответствие кабельных линий систем противопожарной защиты требованию обеспечения работоспособности в условиях пожара, что является нарушением статей 4, 6, части 2 статьи 82 Закона N 123-ФЗ, пунктов 13.15.3 "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009); пункта 3.4 "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности. СП 3.13130.2009", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009); пунктов 4.8, 4.9 "Свода правил СП 6.13130. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности. СП 6.13130.2013", утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 115; таблицы 2 раздела 6 ГОСТ 31565-2012. Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1097-ст (далее - ГОСТ 31565-2012) (пункт 5);

- приборы приемно-контрольные размещены в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, не защищены от несанкционированного доступа (находятся в коридоре на стене), что является нарушением статей 4, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 3.14.5 СП 5.13130.2009, пункта 5.12 "СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582 (пункт 9).

Полагая названные пункты 3, 5, 9 предписания недействительными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Отдела в данном случае правовых и фактических оснований для выдачи предписания (в оспариваемой части).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

При рассмотрении спора Отдел правомерно исходил из правовых категорий "пожарная безопасность", "требования пожарной безопасности", "нарушение требований пожарной безопасности", соответствующих обязанностей организаций в области пожарной безопасности и их ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (статьи 1 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; далее - Закон N 69-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статьи 2 и 20 Закона N 69-ФЗ).

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 с 01.07.2014 введен в действие свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", которым установлены требования к взаимному расположению автозаправочных станций и иных объектов в целях исключения возникновения пожароопасных ситуаций и обеспечения в максимальной степени защиты жизни и здоровья людей (далее - СП 156.13130.2014).

Пунктом 6.29 свода правил СП 156.13130.2014 установлено, что ТРК и раздаточные колонки, блоки и контейнеры хранения жидкого моторного топлива на блочных и контейнерных АЗС, технологические системы передвижных АЗС должны быть защищены от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями.

Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (часть 2 статьи 82 Закона N 123-ФЗ).

Кабели, провода системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности (пункт 3.4 СП 3.13130.2009).

Требования пожарной безопасности к кабельным изделиям установлены ГОСТ 31565-2012. К кабельным изделиям относятся: изделие (кабель, провод, шнур), предназначенное для передачи по нему электрической энергии, электрических и оптических сигналов информации или служащее для изготовления обмоток электрических устройств, отличающееся гибкостью (пункт 3.1 ГОСТ 31565-2012).

Пунктом 5.12 СП 484.1311500.2020 установлено, что прибор приемно-контрольный пожарный и прибор пожарный управления, функциональные модули индикации и управления, источник бесперебойного электропитания следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, то есть лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку системы пожарной автоматики объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами. При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

Поскольку нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, то Общество обязано в полном объеме выполнять требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводом правил (СП 156.13130.2014).

Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на АЗС; факт выявленных нарушений установлен в акте проверки от 08.06.2021 N 38-10.

Установленные в ходе проверки вышепоименованные факты и обстоятельства Общество не опровергло:

- наличие защитных специально предусмотренных устройств, предотвращающих раздаточные колонки от повреждений, установленных перед топливораздаточными колонками согласно схеме въезда и движения транспорта по территории АЗС (пункт 3 предписания) является недостаточным, поскольку такая защита должна быть предусмотрена со всех сторон топливораздаточных колонок в целях исключения их повреждения при движении транспортных средств по разным траекториям движения (пункт 3).

- нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в пунктах 5, 9 предписания подтверждаются заключением эксперта по результатам испытаний систем противопожарной защиты от 07.06.2021 N 98 (заключение оформлено должным образом, в соответствии с профилем деятельности, содержит необходимые выводы) и представленными должностными инструкциями.

Суды двух инстанций удостоверились в исполнимости предписания, как содержащего определенные и обоснованные указания на вид нарушения требований пожарной безопасности, пункт и наименование нормативного акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которых нарушены, а также срок устранения нарушения требования пожарной безопасности.

Следовательно, утверждение о неполном описании вида нарушения (в восприятии заявителя) является недостоверным.

Относительно тех конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, а равно способа исполнения оспариваемого предписания, суды отметили, что они должны определяться Обществом самостоятельно. Кроме того, Общество было не лишено возможности обратиться в Управление с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания. Доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат.

Несогласие Общества с выводами судов не сопряжено с неправильным применением судами нормативных положений, неполнотой и необъективностью выяснения судами фактической стороны дела. Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания (статья 71 АПК РФ).

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А26-7256/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.