Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского областного союза рыболовецких колхозов на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А21-11952/2021,

Калининградский областной союз рыболовецких колхозов, адрес: 236006, Калининград, Ленинский пр., д. 13А, ОГРН 1023900994985, ИНН 3906008967 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) по Калининградской области, адрес: 236029, Калининград, Озерная ул., д. 31, пом. лит. III из лит. А, ОГРН 1043902848835, ИНН 3906129263 (далее - Управление), от 27.08.2021 N 190/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Союз просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку в предписании не изложено, каким образом его требования подлежат исполнению без изменения функционального назначения и без проведения работ по реконструкции объекта защиты. В материалах дела имеются подтверждения того, что индивидуальный пожарный риск не превышает значение одной миллионной в год. Соответствие пожарной безопасности на объекте подтверждается декларацией пожарной безопасности, зарегистрированной Управлением 07.04.2021 за N 27401 368-ТО-00970. Никаких разъяснений и предложений о проведении экспертизы со стороны суда не поступало, в то время как именно этим способом возможно устранить сомнения в части выполнения или невыполнения на объекте требований пожарной безопасности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 12.08.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Союза в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29.01.2021 N 7/1/1.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), СП 1.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 (далее - СП 1.13130.2020), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), результаты которой зафиксированы в акте проверки от 27.08.2021 N 190.

В ходе проверки Союзом был представлен отчет от 12.03.2021 N 06/2021 по оценке пожарного риска на объекте - нежилое здание Союза, расположенное по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 13А.

При проверке соответствия исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования и соответствия требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2021 N 1084 (далее - Правила N 1084), Управлением выявлены следующие несоответствия:

1. В отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для здания, не приведены следующие исходные данные:

- сведения о работоспособности систем противопожарной защиты (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1084);

- сведения о количестве и размещении людей, не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на кресле-коляске, действия, по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1084);

- состояние проемов рассматриваемых сценариев пожара (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1084);

- наличие или отсутствие автоматических установок пожаротушения в помещении очага пожара (подпункт "е" пункта 6 Правил N 1084);

2. При расчете рассмотрены сценарии пожара N 1, 2, 3, 4, при которых реализуются не наихудшие условия для обеспечения безопасности людей в прочих равных условиях. В качестве сценариев выбраны условия с не наихудшими условиями пожара, характеризуемыми затрудненными условиями эвакуации людей и наиболее высокой динамикой нарастания опасных факторов пожара (пункт 7 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382).

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что результаты по оценке пожарного риска не могут быть приняты.

По результатам проверки с учетом выявленных нарушений Управлением выдано предписание от 27.08.2021 N 190/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, сроком исполнения до 10.01.2022, в котором отражены следующие нарушения:

1. Четвертый, третий, второй этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (статья 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 23 Правил N 1429, пункты 4.2.9, 4.2.19, 4.4.3 СП 1.13130.2020);

2. Лестница 3-го типа располагается на расстоянии менее 1 м до проекции первого этажа здания, а именно: 0,4 м (статья 53 Закона N 123-ФЗ, пункт 23 Правил N 1429, пункт 4.4.7 СП 1.13130.2020);

3. При двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, ширина эвакуационного пути по коридорам менее 1,0 м (ширина составляет: для четвертого этажа - 0,76 м, для третьего этажа - 0,86 м, для второго этажа - 0,9 м, для первого этажа - 0,46 м) (пункт 23 Правил N 1479, пункты 4.3.4, 4.3.3 СП 1.13130.2020).

Не согласившись с данным предписанием, Союз обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Закона N 69-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно части 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

СП 1.13130.2020 разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Управление установило, что при моделировании процесса эвакуации рассмотренных сценариев пожара такой контингент, как инвалиды, передвигающиеся на креслах-колясках, приводимых в движение вручную (категории М4), не был учтен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности нахождения контингента как инвалиды, передвигающиеся на креслах-колясках, приводимых в движение вручную (категории М4), в спорном здании, не представлено.

Суды двух инстанций согласились с Управлением, что комплекс предложенных дополнительных мероприятий (установка приспособлений для самозакрывания на дверях и установка противопожарных дверей помещений с очагом пожара) не обеспечивает безопасность людей при возникновении пожара в других помещениях здания.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что результаты по оценке пожарного риска, приведенные в отчете от 12.03.2021 N 06/2021, не могут быть приняты. Ссылки заявителя на наличие декларации пожарной безопасности отклонены судами двух инстанций, поскольку в имеющихся конкретных обстоятельствах наличие такой декларации не является доказательством исполнения заявителем требований пожарной безопасности и устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, учитывая, в том числе, то, что указанная декларация носит уведомительный характер.

Материалами дела подтверждено, что расчет пожарного риска представленный Союзом, имеет ряд существенных недостатков, в том числе, выбор ситуаций с не наихудшими условиями пожара, моделирование процесса эвакуации без учета контингента категории М4. На листе 129 отчета прямо указано, что отчет действителен при выполнении ряда дополнительных мероприятий по пожарной безопасности, а также при обеспечении безопасной эвакуации людей по эвакуационным путям и выходам в соответствии с правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.12.2021 по делу N 12-457/2021 признано законным постановление Управления от 14.09.2021 N 145-4-5-49 о привлечении Союза к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение требований пожарной безопасности).

Довод Союза об отсутствии разъяснений и предложений суда о проведении экспертизы не учитывает принципы диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения суда к сторонам, отсутствие необходимости в назначении судебной экспертизы при достаточности и ясности представленных в дело доказательств.

Оспариваемое предписание отвечает критериям определенности и исполнимости, выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий, не возлагает на Союз не предусмотренных законом обязанностей, направлено на недопустимость и снижение риска причинения вреда жизни и здоровью людей, уничтожения имущества при возможном возникновении пожара в занимаемом здании (объекте защиты).

Таким образом, обжалуемые судебные акты по существу являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65 - 71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Заявителю следует возвратить сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А21-11952/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского областного союза рыболовецких колхозов - без удовлетворения.

Возвратить Калининградскому областному союзу рыболовецких колхозов, адрес: 236006, Калининград, Ленинский пр., д. 13А, ОГРН 1023900994985, ИНН 3906008967, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 19.10.2022 N 304.