Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., от товарищества собственников жилья "Потенциал" Серебрякова Г.С. (доверенность от 25.01.2021), рассмотрев 13.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А56-11826/2021,

товарищество собственников жилья "Потенциал", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 1, ОГРН 5067847244669, ИНН 7811352528 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190031, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 40, лит. А, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - административный орган, Управление), от 15.12.2020 N 37-1-603/1/1.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2021, заявленные требования Товарищества удовлетворены, суд признал недействительным оспариваемое предписание.

Управление не согласилось с принятыми решением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об отказе Товариществу в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что устранение нарушений, указанных в предписании, не связано с проведением капитального ремонта или реконструкцией здания. Действовавшие на момент проведения проверки нормативные акты также устанавливали перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите, автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Кроме того, на объекте отсутствует расчет пожарного риска, в связи с чем правообладатель объекта обязан соблюдать требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Представитель Товарищества в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая необоснованными приведенные Управлением доводы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления по Невскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 19.11.2020 N 37-1-603 в отношении Товарищества проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от 13.03.2020 N 37-1-104/1/1 в отношении объекта защиты - здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 1 (далее - МКД).

По результатам проведенной 15.12.2020 проверки Управлением вновь выдано Товариществу предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 37-1-603/1/1, согласно которому в срок до 01.08.2021 необходимо оборудовать все здание системой автоматической пожарной сигнализации (система автоматической пожарной сигнализации смонтирована только на 1, 2, 3 этажах); обеспечить исправное состояние установок систем противодымной защиты (системы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовые шахты лифтов); жилое здание коридорного типа обеспечить системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3 типа.

Полагая предписание незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В части 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в работы по обеспечению требований пожарной безопасности входит: осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Суды установили и заявителем не оспаривается, что ТСЖ осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 1.

Таким образом, Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного МКД, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; далее - Закон N 123-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что технический регламент определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи положения данного технического регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

В отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоящего закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего закона), применяются ранее действовавшие требования (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 N 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (далее - Перечень).

В указанный Перечень, в том числе, включен действовавший на момент проведения проверки Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования" (далее - СП-5), устанавливающий перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 6.2 таблицы А1 СП-5 установлено, что жилые здания высотой более 28 м оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади здания.

Также в указанный Перечень был включен действовавший на момент проведения проверки Свод правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП-3), согласно пункту 5 таблицы N 2 которого жилые здания коридорного типа высотой 10-25 этажей необходимо обеспечивать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, здание МКД построено в 1988 году и проектом не было предусмотрено оснащение дома системой противопожарной безопасности; капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке и иным изменениям МКД не подвергался, восстановление или замена системы противопожарной безопасности, а также ее первичная установка относятся к работам по капитальному ремонту.

В судебном заседании представитель Управления также подтвердил, что установка систем АППЗ затрагивает конструктивные элементы объекта защиты.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление Товарищества.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права по отношению к установленным ими обстоятельствам, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А56-11826/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.