Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда - Яковлевой О.В., доверенность от 15.03.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023

по делу N А12-28356/2022

по заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400074, г. Волгоград, Баррикадная, д. 21), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15А, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546), заинтересованные лица: управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15А), Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), Приклонская Кристина Алексеевна, Пономарева Наталья Николаевна, Сычев Игорь Борисович, Чулкова Анастасия Валерьевна, об оспаривании предостережения,

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент, заявитель) с заявлением о признании незаконным предостережения отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ОНД и ПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области, контролирующий орган) от 15.09.2022 N 34220061000203443819.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Волгограда поступило обращение Сычева Игоря Борисовича (далее - Сычев И.Б.) от 12.08.2022 по факту пожароопасной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050039:35, одним из арендаторов которого является Сычев И.Б. Обращение Сычева И.Б. направлено прокуратурой г. Волгограда в Администрацию Волгограда для рассмотрения по существу

С целью проверки доводов, изложенных в обращении Сычева И.Б., инспектором ОНД и ПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНД и ПР по г. Волгограду Кудиновым И.С. 12.09.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 34:34:050039:35, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 41, в ходе которого установлено наличие на указанном земельном участке свалки горючих отходов.

Результаты обследования отражены в протоколе осмотра от 12.09.2022 и фототаблице.

Кроме того, в ходе проверки от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда получен договор аренды от 03.07.2018 N 11441, заключенный между Департаментом и множественностью лиц на стороне арендаторов, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 34:34:050039:35 площадью 8808 кв. м предоставлен в аренду для эксплуатации комплекса нежилых зданий производственной базы, сроком на 49 лет, с пропорциональным делением общей площади участка между арендаторами

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) арендаторами по указанному договору являются Сычев Игорь Борисович, Пономарева Наталья Николаевна, Приклонская Кристина Алексеевна, Чулкова Анастасия Валерьевна

По результатам проверки зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

Учитывая положения статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), пункт 3.1.3 договора аренды, а также отсутствие в договоре разграничений в части, касающейся соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, контролирующий орган пришел к выводу, что обязанность по соблюдению таких требований несет Департамент.

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда 15.09.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым Департаменту предложено в срок до 13.10.2022 произвести уборку мусора на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050039:35 по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 41.

Не согласившись с указанным предостережением, Департамент обжаловал его в УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области, указав, что данное предостережение вынесено в отношении ненадлежащего лица.

Решением УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 11.10.2022 жалоба Департамента оставлена без удовлетворения

Продолжая считать объявленное предостережение незаконным, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), определено, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:34:050039:35 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области".

Таким образом, указал суд первой инстанции, городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в отношении данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, наделен полномочиями в части распоряжения им.

Судом первой инстанции отмечено, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда спорный земельный участок на основании договора аренды от 03.07.2018 N 11441 с множественностью лиц на стороне арендаторов предоставлен в аренду Чулковой А.В., Приклонской К.А., Пономаревой Н.Н., Сычеву И.Б. для эксплуатации комплекса нежилых зданий производственной базы.

Из условий указанного договора аренды следует, что обязанности по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050039:35 между арендодателем и арендаторами не разграничены.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила), установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что именно на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, как лицо, в силу закона обладающее правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена обязанность по контролю за надлежащим состоянием таких земельных участков, переданных в аренду, в том числе, путем очистки земельного участка от горючего мусора.

Учитывая изложенное, доводы Департамента о том, что предостережение объявлено ненадлежащему лицу, и о том, что уборка земельного участка не входит в его компетенцию, отклонены судом как несостоятельные.

Указав, что текст предостережения соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции признал оспариваемое предостережение законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов Департамента в сфере предпринимательской деятельности, отметив, что предостережение носит предупредительный характер, не возлагает на заявителя обязанности совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Департамент оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А12-28356/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.