Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области - Марчуковой О.М. (доверенность от 29.10.2020),

Федеральной службы исполнения наказаний России - Игошевой Ю.В. (доверенность от 25.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу N А12-26841/2020

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, о понуждении принять в муниципальную собственность, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Москва, Санникова Сергея Валентиновича, г. Волжский Волгоградской области,

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о понуждении дать согласие на принятие в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 21, кв. 45, с последующим принятием его в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представители ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области и Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, двухкомнатная квартира общей площадью 43,20 кв. м, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 21, кв. 45, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данное жилое помещение по договору социального найма от 18.02.2019 предоставлено Санникову Сергею Валентиновичу.

ФСИН России письмом от 23.01.2019 N исх-20-4296 рекомендовало УФСИН России по Волгоградской области принять меры по передаче вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Во исполнение данного распоряжения УФСИН России по Волгоградской области письмом от 11.02.2019 N исх-35/ТО/18-2670 возложило на ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обязанность по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области письмами неоднократно обращалось в администрацию о принятии двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 21, кв. 45, в муниципальную собственность.

Администрация письмом от 08.07.2020 отказалась принять в муниципальную собственность данное нежилое помещение.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, полагая, что в силу закона спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не соблюдена, установленная законом процедура передачи спорного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность, поскольку в материалах дела отсутствует решение собственника о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и абзаца 2 пункта 1 Приложения N 3 к указанному постановлению, спорное жилое помещение, относящееся к жилищному фонду, подлежит передаче в муниципальную собственность и не может находиться в федеральной собственности, учитывая, что ФСИН России, которое в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имеет право от имени Российской Федерации распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы, приняло решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, а также позицию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которое также не возражает против передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность, руководствуясь частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что собственником не принималось решение о передаче спорного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность, судебной коллегией отклоняется.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), исходя из которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Согласно абзацу 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, двухкомнатная квартира общей площадью 43,20 кв. м, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 21, кв. 45, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данное жилое помещение по договору социального найма от 18.02.2019 предоставлено Санникову Сергею Валентиновичу.

ФСИН России письмом от 23.01.2019 N исх-20-4296 рекомендовало УФСИН России по Волгоградской области принять меры по передаче вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, уполномоченным органом, наделенным полномочиями распоряжаться спорным имуществом от имени Российской Федерации, принято решение о передаче данного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, следует, что положения части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово - экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Поскольку спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность принять его в муниципальную собственность возникла у администрации в силу закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А12-26841/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.