Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Фролова Н.В., доверенность от 01.01.2021,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу N А55-30502/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (ОГРН 1026300956505) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об оспаривании постановления,

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (далее - ООО "Газпром трансгаз Самара", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз и природопользования Самарской области, административный орган) от 23.10.2020 N 322/ДЛХ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным и отменено постановление Минлесхоза и природопользования Самарской области от 23.10.2020 N 322/ДЛХ.

Минлесхоз и природопользования Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве ООО "Газпром трансгаз Самара", полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования лесного фонда лесничим Волжского лесничества Казаковым В.А. 20.08.2020 в 13 час. 35 мин. было установлено, что ООО "Газпром трансгаз Самара" при выполнении земляных работ в охранной зоне линейного объекта: газопровод-отвод к ГРС-25 было допущено сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) лесного участка квартала N 8 выдела 1 Чапаевского участкового лесничества Волжского лесничества на площади 20 кв. м, о чем составлен Отчет о патрулировании от 20.08.2020.

Лесничим Волжского лесничества Казаковым В.А. 02.09.2020 в отношении ООО "Газпром трансгаз Самара" с участием представителя общества составлен протокол от 02.09.2020 N 16-2020/31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 N 16-2020/31 направлен в Минлесхоз и природопользования Самарской области, и 23.10.2020 руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в присутствии представителя Общества вынесено оспариваемое постановление N 322/ДЛХ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. В оспариваемом постановлении от 23.10.2020 N 322/ДЛХ отражено: допущенное правонарушение устранено, что является смягчающим вину обстоятельством.

В оспариваемом постановлении административным органом указано, что Обществом были нарушены статья 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области", пункт 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (далее - Правила N 607).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 83, 96 ЛК РФ, статьи 23.24.1 КоАП РФ, указал, что руководитель управления государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отметил, что в материалах лесоустройства, а именно в таксационном описании указано, что в квартале 8 выделе 1 Чапаевского участкового лесничества Волжского лесничества, являющимся местом совершения административного правонарушения, расположены лесные культуры, год создания 1957, категория защитности: государственные защитные лесные полосы, которые в силу взаимосвязанных положений статей 23, 67, 68, 68.1, 68.2, 87, 111 ЛК РФ, лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного приказом Минлесхоз и природопользования Самарской области от 31.07.2018 N 405, относятся к защитным лесам, а именно: к государственным защитным лесным полосам, являющимся ценными лесами.

Суд первой инстанции указал, что в силу подпункта "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством в порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Довод заявителя о неправильной квалификации вменяемого нарушения отклонен судом первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции указала, что порубка заявителем не производилась, велись земляные работы в охранной зоне газопровода, проводили расчистку порубочных остатков, образованных естественным путем. В ходе проведения земляных работ было допущено частичное сдвигание порубочных остатков к краю леса на площади 20 кв. м, которое в ходе рабочей смены было устранено, что не создало существенной угрозы.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правильной квалификации по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ правонарушения, выраженного в сдвигании порубочных остатков к краю леса (стене леса), и доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отметив отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и вынесение оспариваемого постановления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, указав, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ), отметил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии со статьей 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 60.3 ЛК РФ).

Правонарушение допущено Обществом 20.08.2020.

В рассматриваемый период действовали Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.

Оспариваемым постановлением N 322/ДЛХ Обществу вменяется нарушение пункта 15 Правил N 607, согласно которому, в том числе, при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса); нарушение иных пунктов Правил N 607 в оспариваемом постановлении не указано и Обществу не вменяется.

Вменяя нарушение пункта 15 Правил N 607, административный орган, вместе с тем, квалифицирует правонарушение по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, не представляя при этом доказательств наличия объективной стороны вменяемого правонарушения - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Апелляционный суд отметил, что пункт 14 указанных Правил N 607 предусматривает, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, однако нарушение данного пункта Правил, Обществу не вменяется. Административным органом не доказано негативного воздействия на леса действиями Общества по сдвиганию порубочных остатков к краю леса и наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью. 3 статьи. 8.31 КоАП РФ. Административным органом дана неверная квалификация правонарушения по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Также апелляционный суд отметил, что в оспариваемом постановлении административным органом указано, что Обществом, наряду со статьей 60.3 ЛК РФ и пункта 15 Правил санитарной безопасности в лесах N 607, нарушено и постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области", правонарушение совершено в условиях особого противопожарного режима, однако данные ссылки не влияют на квалификацию правонарушения по статьей 8.31 КоАП РФ "Нарушение правил санитарной безопасности в лесах", а ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ, но по этому составу правонарушения действия общества не квалифицированы.

Повторно исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу как о недоказанности негативного воздействия на леса действиями Общества по сдвиганию порубочных остатков к краю леса (стене леса), и недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, так и о неверной квалификации правонарушения по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, и, руководствуясь положениями статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, статей 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 269 АПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021, принял по делу новый судебный акт, которым удовлетворяет заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление Минлесхоза и природопользования Самарской области от 23.10.2020 N 322/ДЛХ.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что порубочные остатки являются отходом производства и их сдвигание к краю леса (стене леса) является загрязнением лесов отходами, поскольку оказывает негативное воздействие на лес.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, является "загрязнение лесов" или "иное негативное воздействие на леса", а обязанность доказывания "загрязнения или иного негативного воздействия", как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при производстве земляных работ в охранной зоне газопровода работниками ООО "Газпром трансгаз Самара" были сдвинуты к краю леса на площади 20 кв. м мешавшие проведению работ порубочные остатки, образованные естественным путем, а не возникшие в результате деятельности общества. При этом в конце рабочей смены работниками ООО "Газпром трансгаз Самара" данные порубочные остатки были отодвинуты от края леса (стены леса).

Иного административным органом не доказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах "загрязнение лесов" или "иное негативное воздействие на леса" как обязательный элемент объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А55-30502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.