Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Сологуба В.В. (доверенность от 27.01.2023),

ответчика - Якуниной А.А. (доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу N А55-17804/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рагимова Нусрета Фикрета оглы к администрации городского округа Тольятти о признании уведомления от 03.02.2022 N 196/26 недействительным,

индивидуальный предприниматель Рагимов Нусрет Фикрет оглы (далее - ИП Рагимов Н.Ф.о) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация), с учетом принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления Администрации от 03.02.2022 N 196/26 о несоответствии размещения киоска по указанному адресу требованиям на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) и признании договора от 29.12.2020 N 182-БА/2020 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворен.

Уведомление Администрации от 03.02.2022 N 196/26 "О расторжении договора на размещение НТО" признано недействительным.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как стороны являются субъектами гражданско-правовых отношений.

В связи с тем, что договор на размещение НТО был заключен с нарушением закона, место размещения данного объекта было исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, истцу было направлено уведомление о расторжении договора.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 31.07.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 29.12.2020 между ИП Рагимовым Н.Ф.о и Администрацией был заключен договор N 182-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по проспекту Степана Разина, район ТЦ "Волжские зори", сроком на 5 лет, по которому последний дал право на пользование местом для размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 15 кв. м, из которых: площадь под НТО 6 кв. м, площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта 9 кв. м (пункт 1.1 договора).

Прокуратурой г. Тольятти в рамках проведенной проверки установлено размещение нестационарных торговых объектов по указанному адресу в нарушение требований пожарной безопасности.

Протоколом заседания комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти принято решение от 02.11.2021 N 149-прт/1 об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под N 975 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1.

Истец 14.02.2022 получил от ответчика уведомление от 03.02.2022 N 197/2.6 "О расторжении договора на размещение НТО" (л.д. 29), в котором ответчик, ссылаясь на исключение места размещения нестационарного торгового объекта их Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, сообщил о расторжении договора от 29.12.2020.

Посчитав указанное уведомление нарушающим права и законные интересы, ИП Рагимов Н.Ф.о обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу о том, что действия Администрации по отказу от договора аренды носили последовательный характер, обусловлены нарушением истцом требований указанных норм права, а также исключением спорного объекта из схемы размещения НТО, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленного требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, признал выводы суда ошибочными, принял по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ),

На территории Самарской области в соответствии с положениями части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утвержден и действует Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденный Приказом промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N 87-п (далее - Порядок N 87-п), который предусматривает, что Схема в городских округах разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов. Схема в муниципальных районах утверждается органами местного самоуправления муниципального района на основании Схем, разработанных и утвержденных поселениями, входящими в состав муниципального района (пункт 1.3 Порядка).

Схема, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нестационарный торговый объект под N 975 на дату заключения договора на размещение НТО был в установленном порядке включен в схему размещения НТО.

Согласно постановлению Администрации от 14.05.2021 N 1859-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти", принятому в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, нестационарный торговый объект под N 975 также был включен в схему размещения НТО.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Администрации от 30.12.2021 N 3975-п/1 нестационарный торговый объект под N 975 исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.12.2020 договор заключен сроком на 5 лет с даты подписания, то есть по 29.12.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как согласовано сторонами в пункте 7.2 договора, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ Сторона 1 (администрация г.о. Тольятти) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в предусмотренных договором случаях, однако право одностороннего отказа в случаях исключения объекта НТО из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, условиями договора не предусмотрено.

На иные основания, позволяющие Администрации в соответствии с пунктом 7.2 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, ответчик не ссылался. Ссылка на иные основания для расторжения договора в обжалуемом уведомлении от 03.02.2022 N 196/2.6 отсутствует.

Таким образом, у администрации г.о. Тольятти отсутствовали основания для применения статьи 450.1 ГК РФ, регламентирующей право на односторонний отказ от договора.

На основании части 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" не допускается исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта или срока действия договора аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта без создания условий для реализации владельцем такого объекта права, предусмотренного абзацем вторым настоящей части. В случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Однако Администрация в нарушение требований указанной нормы протоколом от 02.11.2021 N 149-прт/1 приняла решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под N 975 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 N 1859-n/l, до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договора со ссылкой на пункт 2 статьи 168 ГК РФ судом не принят, поскольку на дату заключения договора нестационарный торговый объект под N 975 был в установленном порядке включен в Схему размещения НТО. В обжалуемом уведомлении ответчик не ссылается на ничтожность заключенного договора.

Ответчик не доказал, что в данном случае устранение указанных в представлении прокурора нарушений требований пожарной безопасности невозможно без расторжения договора. В материалах дела отсутствуют адресованные ответчиком истцу требования о принятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в частности по увеличению противопожарного расстояния между торговым центром и НТО истца с 7,2 м до 10 м.

Установив указанные обстоятельства, уведомление Администрации от 03.02.2022 N 196/26 "О расторжении договора на размещение НТО" суд апелляционной инстанции признал недействительным, исковое заявление удовлетворил.

При рассмотрении спора со схожими обстоятельствами в рамках дела N А55-17114/2022 суды пришли к таким же выводам.

Судом апелляционной инстанции проверен и мотивированно отклонен довод ответчика о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права. Согласно высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 N 305-ЭС22-980 правовой позиции отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Из материалов дела (искового заявления, пояснений истца) с очевидностью усматривается преследуемый истцом материально-правовой интерес на сохранение действия заключенного договора на размещение НТО. В качестве способа защиты нарушенного права истцом правомерно заявлено о признании недействительным, как не соответствующим закону и договору, уведомление ответчика о расторжении договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А55-17804/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.