Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей, Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу N А57-9512/2022

по заявлению жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 9, ОГРН 1036405019144, ИНН 6450068105), заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410028, г. Саратов, Соборная пл., д. 7, ОГРН 1046405036886, ИНН 6450604733), отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 337), заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области Степанов В.А. (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 337), начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области Шилухин Р.А. (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 337), заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области Скузоватов Е.А. (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 337), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127051, г. Москва, ул. Садово-Самотечная, д. 10, стр. 1 ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887), об оспаривании решения и предписания,

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (далее - ООО "Инвестиционно-ипотечная компания", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - ГУ МЧС России по Саратовской области, Управление) от 18.01.2022 N ДОК-48, предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области (далее - Отдел надзорной деятельности) от 15.09.2021 N 710/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.20223 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Инвестиционно-ипотечная компания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 04.09.2019 N 935 уполномоченным органом в период с 24.09.2019 по 21.10.2019 проведена плановая проверка в отношении ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 167.

В ходе проверки, в соответствии с распоряжением от 04.09.2019 N 935 обществом представлены документы, характеризующие противопожарное состояние здания торгового центра "Триумф-Молл", расположенного по указанному адресу, в том числе отчет по оценке пожарного риска шифр 15-Р-09/18-РР (ООО "Риск-Инжиниринг") от 2018 года, изменения к отчету от 24.12.2018 N 1 (шифр 15-Р-09/18-РР) и от 04.06.2019 N 2 (шифр 15-Р-09/18-РР).

В рамках проверки, в соответствии с пунктом 63 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 (далее - регламент МЧС), проведена проверка поступившего расчета по оценке пожарного риска на предмет соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также на соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272.

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными недостатками уполномоченным органом вынесено решение от 21.10.2019 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты. По результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 21.10.2019 N 935, в связи с чем ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" выдано предписание от 21.10.2019 N 935/1/1.

Предписанием ГУ МЧС России по Саратовской области от 21.10.2019 N 935/1/1 обществу предписано в срок до 01.07.2020 устранить 140 выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании обращений общества сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленные предписанием от 21.10.2019 N 935/1/1, перенесены на 20.10.2020 на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору Фильчакова А.Н. от 23.02.2020, затем на 02 августа 2021 года на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору Стриковского С.А. от 02.12.2020.

В соответствии с решением от 20.08.2021 N 710 в период с 02.09.2021 по 15.09.2021 уполномоченным органом проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением ранее выданного предписания от 21.10.2019 N 935/1/1.

В ходе проведения проверки Управлением рассмотрены документы и сведения, предоставленные обществом, в том числе, проектная документация, исполнительная документация, декларация пожарной безопасности, отчет по оценке пожарного риска шифр 2-Р-02/20РР от 2020 года (т. 1), приложение N 2 "Дополнительный сценарий развития пожара на отм. - 3,750 (в паркинге) в пожарной зоне (секция) N 5", паспорта системы вентиляции/кондиционирования воздуха.

По итогам проведенной проверки, с учетом изученной документации, уполномоченным органом установлено, что обществом не исполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 49, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 66, 68, 75, 76, 77, 78, 97, 100, 110, 115, 119, 134 ранее выданного предписания от 21.10.2019 N 935/1/1, в связи с чем обществу выдано новое предписание от 15.09.2021 N 710/1 со сроком устранения выявленных нарушений - 0.02.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в ГУ МЧС России по Саратовской области посредством сервиса досудебного обжалования КНД ЕИС ЦГУ с жалобой, указав, что надзорным органом не были учтены документы, представленные в ходе проведения проверки, подтверждающие соответствие требованиям пожарной безопасности существующей планировки здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 167, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы ГУ МЧС России по Саратовской области вынесено решение от 18.01.2022 N ДОК-48 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными предписанием от 15.09.2021 N 710/1 и решением от 18.01.2022 N ДОК-48, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1, 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", положениями части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также учитывая вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.09.2022, оставленное без изменения решением Саратовского областного суда от 28.10.2022 по делу N 21-767/2022 (N 12-1365/2022), пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты установлены статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ и статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что на спорное здание разработана проектная документация, которая прошла государственную экспертизу (сводное экспертное заключение от 10.07.2007 N 133-1-07, экспертное заключение от 28.11.2007 N 64-1-2-0307-07, выданные ГУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве").

В 2010 году в связи с отсутствием норм проектирования для многофункциональных зданий для здания торгово-развлекательного центра "Триумф Молл" (далее - ТРЦ "Триумф-Молл"), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 167, разработаны специальные технические условия (далее - СТУ), согласованные письмом ДНД МЧС России от 29.03.2010 N 19-2-2-1667.

В связи с заданием на корректировку проектной документации, в том числе с учетом разработанных СТУ-2010, проведена соответствующая корректировка, которая прошла государственную экспертизу (заключение N 64-1-2-0090-10 ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", исх. от 30.06.2010 N 090).

Согласно заключению экспертизы проектная документация без сметы на строительство соответствует требованиям законодательства, выданное заключение является дополнением к ранее выданным заключениям от 10.07.2007 N 133-1-07, от 28.11.2007 N 64-1-2-0307-07.

В связи с заданием на корректировку, в том числе с учетом писем ФГУ ВНИИГТО МЧС России от 11.08.2010 N 13-2-04/4481 (об исключении устройства автоматических установок пожаротушения за подвесными потолками), от 15.07.2010 N 13-3-024056 (об исключении устройства автоматических установок за подвесными потолками), заключения нормативно-технического совета ДНД МЧС России (протокол от 19.08.2010 N 16), заключения МЧС России по результатам рассмотрения технических условий от 20.08.2010 N 19-2-2-4313, изменений в СТУ по проектированию противопожарной защиты ТРЦ "Триумф-Молл", согласованных письмом МЧС России от 20.08.2010 N 19-2-2-4313, проведена соответствующая корректировка проекта, которая прошла государственную экспертизу (заключение ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" N 64-1-2-0209-10 (исх. N 209 от 15.11.2010).

Согласно заключению экспертизы проектная документация без сметы на строительство соответствует требованиям законодательства, выданное заключение является дополнением к ранее выданному заключению от 10.07.2007 N 133-1-07, экспертному заключению от 28.11.2007 N 64-1-2-0307-07, положительному заключению государственной экспертизы ГАУ "СРЦЭС" N 64-1-2-0090-10 от 30.06.2010 (исх. N 090). Построенный объект принят в эксплуатацию 23 ноября 2010 года (разрешение N RU64304000-66, выданное администрацией муниципального образования "Город Саратов").

На основании вышеизложенного, судами отмечено, что по состоянию на 2016 год спорное здание было запроектировано, построено и принято в эксплуатацию в соответствии с законодательством, для данного здания были разработаны все недостающие требования пожарной безопасности и с точки зрения пожарной безопасности необходимость в разработке новых СТУ отсутствовала.

Вместе с тем, 16.02.2016 в ГУ МЧС России по Саратовской области от ООО "Спецпроект Групп" поступило заявление на рассмотрение и согласование СТУ на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности объекта ТРЦ "Триумф-Молл".

Данное заявление рассмотрено ГУ МЧС России по Саратовской области, СТУ на проектирование и строительство были рассмотрены и согласованы.

На момент проверки на объекте фактически произведены изменения, в результате которых демонтирована лестничная клетка, ведущая из помещений кинотеатра на первый этаж, демонтированы две лестничных клетки, ведущих со второго этажа на первый этаж, в объеме демонтированных лестничных клеток обустроены торговые помещения, в коридорах, ведущих из торговой части здания к лестничным клеткам, также устроены магазины, демонтированы участки противопожарных стен.

Вместе с тем, проектная документация на строительство спорного здания в соответствии с согласованными СТУ, прошедшая экспертизу в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также соответствии с СТУ, согласованными в 2016 году, органам федерального государственного пожарного надзора не представлялись.

Согласно требованиям частей 2 и 5 статьи 51, части 15 статьи 55 ГрК РФ для здания ТРЦ "Триумф-Молл" получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным.

Судами установлено, что в настоящее время на здание ТРЦ "Триумф-Молл" имеются проектная документация, заключения экспертизы на нее, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, изготовленные и выданные в 2010 году. При этом фактически здание ТРЦ "Триумф-Молл" данным документам не соответствует, проведена реконструкция торгового центра.

При этом согласно материалам дела, в связи с тем, что органы федерального государственного пожарного надзора не являются специалистами в области строительства, и, с учетом информации раздела 4 отчета от 21.09.2020 N Э/ТО-09/20 о проведенных в здании ТРЦ "Триумф-Молл" изменений конструктивных решений, в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области направлены соответствующие запросы на предмет наличия или отсутствия признаков реконструкции.

Согласно полученным на запросы ответам от 21.01.2022 и 22.01.2022 проведенные в здании ТРЦ "Триумф-Молл" изменения подпадают под понятие реконструкции.

Указанный факт сам по себе подтверждает необходимость разработки проектной документации, прохождения ей экспертизы и внесения сведений о такой экспертизе в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1. статьи 49 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении ГУ МЧС России по Саратовской области контрольно-надзорных мероприятий ему была предоставлена декларация пожарной безопасности от 15.03.2021 N 6340136-ТО-01019.

Согласно указанному документу, общество декларирует, какие нормативные правовые акты и нормативные документы в области пожарной безопасности должны выполняться на объекте, в том числе указывает, что при обеспечении безопасности людей при возникновении пожара, устройстве эвакуационных путей и выходов выполняются, в том числе, требования СТУ 2016 года.

При этом декларация пожарной безопасности не определяет перечень нормативных документов и нормативных правовых актов, которыми руководствуются органы федерального государственного пожарного надзора при проведении контрольно-надзорных мероприятий. В частности, в данной декларации не указано, что на объекте соблюдаются правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2008 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, и будут применяться органами федерального государственного пожарного надзора при проведении мероприятий по контролю (надзору).

Суды первой и апелляционной инстанции также отметили, что наличие расчета по оценке пожарного риска не освобождает общество от обязанности соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Изменения архитектурно-планировочных и технологических решений, как указывалось ранее, осуществлено без соблюдения установленного порядка, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Также не освобождает собственника имущества от выполнения публичной обязанности соблюдать правила пожарной безопасности в соответствующих помещениях наличие договоров аренды, поскольку лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании ТРЦ "Триумф-Молл", является, в том числе, само общество.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.04.2022 по делу N 12-1365/2022 оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 28.01.2022 N 4 о привлечении ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту аналогичных нарушений требований пожарной безопасности, допущенных обществом на том же объекте.

Кроме того, при проведении в дальнейшем в ноябре - декабре 2021 года плановой выездной проверки соблюдения ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" требований пожарной безопасности на территории и в зданиях ТРЦ "Триумф-Молл" административным органом также установлено наличие нарушений, отраженных в оспариваемом предписании. По результатам плановой выездной проверки обществу выдано предписание от 10.12.2021 N 975, законность и обоснованность которого была предметом оценки судов трех инстанций в рамках дела N А57-10455/2022.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемых предписания от 15.09.2021 N 710/1 и решения от 18.01.2022 N ДОК-48, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания, для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А57-9512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.03.2023 N 389.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.