Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-центр" Раздорского Г.Е. по доверенности N 01/03/14 от 03 марта 2014 года

рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-центр"

на решение от 09 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 20 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиной С.М., Поповой В.И., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-89691/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-центр" (ООО "Арсенал-центр", ОГРН 1127746685714) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-центр" (далее - ООО "Арсенал-центр", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - Главное управление МЧС России по г. Москве, административный орган) от 06.06.2013 N 145 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, так как действующим законодательством не определено точное и конкретное место нанесения порядкового номера на первичных средствах пожаротушения. Совершенное правонарушение можно признать малозначительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении заявленных ООО "Арсенал-центр" требований отказано. При этом суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, соблюдению административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ООО "Арсенал-центр" просит отменить принятое по делу решение от 09.10.2013 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, которым допущено существенное нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводом фактическим обстоятельствам дела. При этом общество настаивает, что действующим законодательством не определено точное и конкретное место нанесения порядкового номера на первичных средствах пожаротушения. Совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО "Арсенал-центр" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить принятые по делу решение от 09.10.2013 и постановление от 20.12.2013, признать незаконным и отменить оспоренное постановление административного органа.

Извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Главного управления МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явился и отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Арсенал-центр".

Как установлено судами Прокуратурой Южного административного округа города Москвы с привлечением специалистов, в том числе Главного управления МЧС России по г. Москве 15.04.2013 была проведена проверка исполнения законодательства, в том числе о пожарной безопасности на объекте, занимаемом обществом под коммерческую деятельность на основании договора субаренды от 14.09.2012 расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-й Нагатинский проезд, д. 2, стр. 8.

В результате проверки помещений был установлен факт нарушения обществом требований пожарной безопасности установленных Федеральным закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (ППР РФ). В нарушение п. 475 ППР РФ огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя белой краской.

Оспариваемым постановлением Главного управления МЧС России по г. Москве от 06.06.2013 N 145 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Арсенал-центр" требований суды исходили из законности и обоснованности оспоренного постановления, наличия соответствующих полномочий административного органа, наличия законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдения порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

При этом суды отметили, что вмененное обществу нарушение требований пожарной безопасности предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности следует понимать специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям ст. 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

В свою очередь, п. 2 ППБ 01-03 предусмотрено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество является ответственным за соблюдение Правил противопожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-й Нагатинский проезд, д. 2, стр. 8.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 в соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (ППР РФ). Пунктом 475 ППР РФ предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды нашли факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, установленным, подтвержденным материалами дела (актом проверки от 15.04.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2013), а вину общества в их совершении - доказанной, принимая во внимание, что оно имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суды не нашли оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела, проверенные о обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ кассационная жалоба по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому государственная пошлина уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по делу N А40-89691/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-центр" без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-центр" (ОГРН 1127746685714) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную по платежному поручению N 22 от 13 января 2014 года за подачу кассационной жалобы.