Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей - Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Вариос-М" - Иманов М.А.о. - дов. от 14.10.2013 г.

от ответчика - МЧС России по г. Москве - Тупикин С.В. - дов. от 16.12.2013 г. N 600-25

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вариос-М" (ОГРН: 1037739346920)

на решение от 26 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 30 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Вариос-М"

к ГУ МЧС России по городу Москве

об оспаривании постановления

ООО "Вариос-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений постановления от 22.03.2013 г. N 260 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором района Котловка ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, начальником 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель ГУ МЧС России по городу Москве (далее - административный орган) против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенных судами решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками ответчика была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в магазине "Продукты", по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 30, корп. 1, на основании обращения гражданки Бойковой С.М. в Зюзинскую межрайонную прокуратуру ЮЗАО города Москвы.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, (установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390), установлено наличие в действиях (бездействии) общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390). Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 15.03.2013.

По факту выявленного нарушения 18.03.2013 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 260.

22.03.2013 в отношении общества было вынесено постановление N 260 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав постановление ответчика незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Административным органом в ходе проверки были выявлены следующие нарушения Правил: не заключен договор на обслуживание системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (п. 63); не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43); не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (п. п. 61, 63); система автоматической пожарной сигнализации в здании находится в неисправном состоянии (п. 61); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), а именно: установлена дверь-решетка на пожарной лестнице (п. 33).

Суды, исходя из требований действующего законодательства, пришли к верному выводу о том, что состав в действиях (бездействии) общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, доказан административным органом и подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение от 26 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76077/13-149-730 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.