Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" Егоркиной Е.В. по доверенности N 15-84 от 08 апреля 2015 года, Гончаровой Н.А. по доверенности N 14-16/02 от 14 января 2014 года

от ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве Мотылева Р.Н. по доверенности от 27 мая 2015 года N 22-1-3

рассмотрев 24 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ"

на решение от 09 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 17 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-37743/15

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ООО "РН-Информ", ОГРН 1077763763626)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве)

об оспаривании приказа

ООО "РН-Информ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании незаконным приказа от 25 ноября 2014 года N 934 об отказе заявителю в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу указанному в лицензии: 119071, г. Москва, ул. Калужская Малая, д. 15, стр. 28, а также по вновь заявляемым адресам обособленных подразделений заявителя: 660135, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 37, 6 этаж; 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, Промышленная зона НПЗ; 665806, Иркутская область, г. Ангарск, Промышленная площадка ОАО "АНХК", объект 1406; 634045, Томская область, г. Томск, ул. Нефтяная, д. 1, стр. 4; 628309, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Нефтяников, стр. 5; 629830, ЯНАО, г. Губкинский, 6 мкр., 6 дом; 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, дом 40; 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, Здание ООО "ОФИС"; 241050 Брянская область, г. Брянск, переулок Канатный дом 5; об обязании принять решение о переоформлении ООО "РН-Информ" по его заявлению от 13 октября 2014 года лицензии на осуществление видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по вышеуказанным адресам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "РН-Информ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "РН-Информ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Главного управления МЧС России по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 13 октября 2014 года ООО "РН-Информ" обратилось в Главное управление МЧС России по г. Москве с заявлением о переоформлении лицензии по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 02 декабря 2013 года N 8-Б/03582 в связи с добавлением мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно добавлением адресов обособленных подразделений: 660135, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 37, эт. 6; 662110, Красноярский край, Большеулуйский р-н, Промышленная зона НПЗ; 665806, Иркутская обл., г. Ангарск, Промышленная площадка ОАО "АНХК", объект 1406; 634045, Томская обл., г. Томск, ул. Нефтяная, д. 1, стр. 4; 628309, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Нефтяников, стр. 5; 629830, ЯНАО, г. Губкинский, 6 мкрн, д. 6; 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 40; 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, Здание ООО "ОФИС"; 241050, Брянская обл., г. Брянск, Канатный пер., д. 5.

В соответствии с частями 1 статьи 14, частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) Главное управление МЧС России по г. Москве поручило соответствующим субъектам Российской Федерации провести проверку возможности выполнения ООО "РН-Информ" лицензионных требований по указанным адресам.

По результатам проверок, большинство адресов мест осуществления деятельности признаны не соответствующими лицензионным требованиям по одному или нескольким заявленным составам деятельности, а отдельные адреса (ЯНАО, г. Губкинский, 6 мкр., д. 6; Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 40) полностью не соответствующими лицензионным требованиям, что отражено в актах проверок. Соответственно, обособленные подразделения не вправе выполнять заявленные виды (составы) деятельности в полном объеме.

Приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 25 ноября 2014 года N 934 было отказано в переоформлении лицензии ООО "РН-Информ".

В соответствии со статьями 2, 3 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя; повышение квалификации лиц, указанных в подпункте "б" и подпункте "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет; выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности"; применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что обособленные подразделения ООО "РН-Информ" по заявленным адресам не соответствовали всем видам лицензируемой деятельности, указанной в лицензии от 02 декабря 2013 года N 8-Б/03582.

При этом, суды, отклоняя довод заявителя о том, что ответчик был обязан принять частичное решение о переоформлении лицензии, внеся в нее адреса и виды деятельности, которые признаны соответствующими лицензионным требованиям по результатам проверок, со ссылкой на статью 9 Закона о лицензировании, правомерно исходили из того, что в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обособленные подразделения юридического лица (представительства и филиалы) не являются юридическими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2006 года N 441-О указал, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Следовательно, действие лицензии, выданной ООО "РН-Информ" как юридическому лицу, распространяется на все адреса мест осуществления деятельности лицензиата. Переоформление лицензии в связи с добавлением новых адресов мест осуществления обществом лицензионной деятельности не является получением новой лицензии и не позволяет изменять лицензируемые виды деятельности.

Таким образом в случае указания в заявлении лицензиата о переоформлении лицензии нескольких новых адресов, решение лицензирующего органа принимается по каждому адресу. По результатам рассмотрения заявления в целом лицензирующий орган в решении указывает результаты рассмотрения заявления по каждому адресу, содержащемуся в заявлении лицензиата как положительное, так и отрицательное. В случае положительного решения все адреса, по которым приняты положительные решения, вносятся в лицензию. В отношении адресов, по которым принято отрицательное решение, лицензиату направляется соответствующее уведомление с указанием причин отказа в переоформлении лицензии по каждому адресу.

Между тем, ни один адрес указанный в заявлении о лицензировании в полной мере не соответствовал лицензируемым видам деятельности.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям Закона о лицензировании и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года по делу N А40-37743/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.