Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Инженерный центр" - Емельянова А.В. (представителя по доверенности от 21.01.2020),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллина Р.Р. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр"

на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-17407/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Инженерный центр"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

об оспаривании действий,

открытое акционерное общество "Инженерный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - инспекция), государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - учреждение) о признании незаконными действий по засыпке грунтом пола тамбура здания с кадастровым номером 77:01:0006024:1009 с адресными ориентирами: г. Москва, Марксистский пер., д. 6, совершенных 15.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам спора, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006024:5 площадью 1 669 кв. м по адресу: г. Москва, Марксистский пер., вл. 6, предоставлен обществу по договору от 14.12.1995 N М-01-003752 сроком до 14.12.2020 для эксплуатации административного здания.

На этом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006024:1009 площадью 3 581,1 кв. м 1935 года постройки, находящееся в собственности общества с 1994 года.

Исходя из того, что составной частью данного здания является тамбур выхода (пристройка) из первого этажа здания со стороны северного фасада во двор жилого дома, общество полагало, что было вправе произвести разрытие пола пристройки глубиной более одного метра, возвести опоры, стены, перекрытия или иные строительные элементы без оформленных в установленном порядке соответствующих документов.

По результатам осмотра инспекция пришла к выводу о незаконном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:5 по адресу: г. Москва, Марксистский пер., вл. 6, выразившегося в разрытии пола пристройки глубиной более одного метра, о чем составила акт от 04.09.2019.

Общество в октябре 2019 года получило от учреждения уведомление от 17.10.2019 о необходимости добровольного устранения нарушения до 25.10.2019, содержащее предупреждение о проведении работ по демонтажу силами инспекции в случае неустранения нарушений.

Общество приняло меры по приведению пола пристройки в первоначальное состояние, о чем письмами от 21.10.2019 и 01.11.2019 сообщило инспекции. Общество просило провести проверку выполнения требований, изложенных в названном уведомлении и приостановить выполнение работ по засыпке пола пристройки и второго входа (выхода) в здание.

В отсутствие ответов на эти письма 15.11.2019 была произведена засыпка пола пристройки и второго входа в здании на основании: "Задания на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей) и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков объекта по адресу: г. Москва, Марксистский пер., вл. 6", утвержденного 31.10.2019 заместителем начальника инспекции Горбуновым А.Е. и согласованного заместителем директора учреждения Ефремушкиным А.С.

Не согласившись с действиями инспекции и учреждения по засыпке грунтом пола тамбура здания с кадастровым номером 77:01:0006024:1009 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции и учреждению о признании незаконными действий по засыпке грунтом пола тамбура данного здания, совершенных 15.11.2019.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании проведенного инспекцией обследования подтверждено незаконное использование обществом земельного участка в виде обустройства пристройки площадью 15 кв. м.

Суды указали, что согласно договору аренды от 14.12.1995 N М-01-003752 земельный участок площадью 1 669 кв. м предоставлен обществом сроком по 14.12.2020 для эксплуатации административных зданий. На земельном участке расположено двухэтажное здание с подвалом, находящиеся в собственности общества. Информация о проектной документации на обустройство пристройки отсутствует, сама пристройка площадью 15 кв. м в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтена, на кадастровый учет не поставлена, право собственности на нее не зарегистрировано.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что возведение рассматриваемых "строительных элементов" в границах упомянутого земельного участка не соответствует указанному в договоре аренды разрешенному использованию этого участка.

Также суды отметили, что оспариваемые действия инспекции и учреждения совершены в пределах полномочий в установленном Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП порядке.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

По доводам общества, действий по пресечению незаконного строительства (демонтаж пристройки, опор, стен, перекрытий и иных строительных элементов), кроме засыпки пола тамбура и выхода, инспекцией и учреждением не производились.

При этом, по доводам общества, в результате данных действий был заблокирован выход из первого этажа здания, который в названном здании 1935 года постройки был расположен ниже одного метра уровня земли, тем самым, был заблокирован в нарушение установленных требований выход из здания, который является пожарным выходом, расположенным по пути эвакуации в соответствии с планом эвакуации из здания.

Как заявило общество, засыпка грунтом пола тамбура создала необоснованные препятствия обществу во владении и пользовании зданием, находящимся в собственности общества, препятствует также проведению ремонта. Общество, не обладая правом в результате рассмотрения настоящего спора, самостоятельно устранить нарушение требований пожарной безопасности, рискует быть привлеченным к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в подтверждение своих доводов представило в материалы дела ряд доказательств, в том числе заключение специалиста, содержащее фотографии (л.д. 110), в частности, фотографию N 6.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не оценили утверждения общества и не проверили обстоятельства по вопросам доказанности нарушения на момент совершения оспариваемых действий, особенностях выхода из здания на отметке "минус один метр", а также необходимости засыпки пола тамбура до значений, приведших к полному блокированию эвакуационного выхода из здания, установив при этом, что обществом приняты меры по приведению пола пристройки в первоначальное состояние.

Согласно абзацу первому пункта 4.1.1 Порядка выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Вместе с тем, как отмечает общество, при реализации своих полномочий инспекция и учреждение обязаны руководствоваться не только постановлениями Правительства Москвы, но и иными нормативными правовыми актами, законодательство Российской Федерации.

Кроме того, указывая на то, что действия инспекции и учреждения совершены в пределах полномочий в установленном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП порядке, суды не учли, что согласно абзацу второму пункта 4.1.1 названного Порядка (в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.09.2019 N 1226-ПП) в случае наличия права пользования земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости осуществление мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется с сохранением возможности для использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением такого объекта недвижимости.

Таким образом, в случае подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка в целях пресечения соответствующих нарушений могли приниматься меры, достаточные для их устранения, однако помимо принятия таких мер не должны были совершаться действия, приводящие к нарушению прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А40-17407/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.