Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ярчук Е.В. по дов. от 26.05.14

от заинтересованного лица - Никор Ю.Ю. по дов. N 130-25 от 19.01.2015; Герасимов А.Н. по дов. N 123-25 от 19.01.2015

рассмотрев 21 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НДЦ клинической психиатрии"

на решение от 06 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 23 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению ОАО "НДЦ клинической психиатрии" (ОГРН 1107746953302)

к 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве (129223, Москва, ул. Сельскохозяйственная, 23)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО "НДЦ клинической психиатрии" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 10 июня 2014 года N 612, касающегося привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НДЦ клинической психиатрии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением ГУ МЧС России по городу Москве от 10 июня 2014 года N 162 ОАО "НДЦ клинической психиатрии" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение технических норм пожарной безопасности, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, Строительных норм пожарной безопасности СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утв. Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, п. 6 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 г. N 315, а именно:

- на дверях запасного эвакуационного выхода установлены внутренние замки, препятствующие свободному открыванию двери изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ);

- ширина пути эвакуации из помещения для отдыха персонала менее 0,8 метра (п. 6 СНиП 21-01-97*);

- помещение медицинского центра не оборудовано системой автоматического пожаротушения (п. 6 НПБ 110-03), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Факт допущенных ОАО "НДЦ клинической психиатрии" правонарушений подтверждено материалами дела.

В связи с указанным, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о доказанности события и состава вмененного правонарушения.

При разрешении спора судами проверено соблюдение порядка и сроков привлечения к ответственности и сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по делу А40-95206/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.