Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 26 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к ОАО "РЖД" о взыскании

третье лицо: ГБУ Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов"

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 281 060 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов на тушение пожара от 21.05.2023 N 10, произошедшего в выделе 64 квартала 2 Ермаковского СП, Тобольского сельского участкового лесничества, Тобольского лесничества, Тобольского района, Тюменской области на расстоянии 2,2 км от населенного пункта д. Подрезова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что из представленных в материалы дела документов не усматривается причинно-следственная связь между причинами возникновения пожара и причастностью к этому ОАО "РЖД"; отмечает, что судами необоснованно взысканы убытки в пользу лица, их не понесшего, при том, что доказательств несения убытков Департаментом не представлено; считает, что в сумму убытков необоснованно включена сумма заработной платы работников ГБУ Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.05.2023 в 08 часов 30 минут произошел лесной пожар N 10 в выделе 64 квартала 2 Ермаковского СП, Тобольского сельского участкового лесничества, Тобольского лесничества, Тобольского района, Тюменской области на расстоянии 2,2 км от населенного пункта д. Подрезова; площадь пожара составила 7,0 га.

В постановлении от 26.06.2023 N 110 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" установлено, что огонь распространялся по сухой подстилке от железной дороги вдоль полотна на земли лесного фонда.

В районе возникновения лесного пожара проходит железная дорога, принадлежащая ОАО "РЖД" между 187 и 188 км, между станциями Сузгун - Сетово.

Наибольшее количество сгоревшей травянистой растительности и лесной подстилки находится около железнодорожного полотна, которое не имеет минерализованной полосы, тем самым нарушен пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила) - полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено по нереабилитирующим ответчика основаниям, в связи с отсутствием права для проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Пожароопасный сезон в лесах Тюменской области в связи со сходом снежного покрова установлен с 03.04.2023 Постановлением Правительства Тюменской области от 31.03.2023 N 162-п "Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова".

Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Тобольского филиала ГБУ ТО "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" 22.05.2023 в 20.00 часов.

В результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области.

ГБУ ТО "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Тюменской области, подведомственным Департаменту лесного комплекса Тюменской области - органу государственной власти Тюменской области, которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда.

Возникшие затраты на тушение пожара в размере 281 060 руб. 03 коп. подтверждаются: журналом по учету затрат на тушение лесного пожара N 10; общей сводной ведомостью затрат; актом о лесном пожаре N 10; учетной ведомостью о лесном пожаре; списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара N 10; схематическим планом расположения лесного пожара N 1С; нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара N 10; табелем учета рабочего времени; реестром заработной платы N 10; расчетом списания масел, затраченных на тушение пожара N 10; актом о списании материальных запасов; расшифровкой стоимости ГСМ; ведомостью учета работы технических средств; путевыми листами о работе транспортных средств; справкой о затратах времени на тушение лесного пожар; расчетом компенсации за продукты питания.

Расчет затрат произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064, 1082, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 53, 83, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"; исходя из того, что в постановлении от 26.06.2023 N 110 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" установлено, что огонь распространялся по напочвенному покрову по сухой траве от железной дороги в сторону лесного массива, при этом, согласно указанного Постановления в ходе административного расследования данные о нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшим возникновение лесного пожара, нашли свое подтверждение (следов костра, пребывания людей и техники не обнаружено; обгоревшие от грозы деревья также не обнаружены, не установлена причастность АО "Россети Тюмень" к возникновению пожара); установив, что бездействие ОАО "РЖД", выраженное в неочистке территории от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов и в неотделении полосы отвода от опушки леса, минерализованной полосой, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара; отметив, что Департамент лесного комплекса Тюменской области является надлежащим истцом; проверив расчет суммы убытков, заявленных истцом, и признав его обоснованным; установив, что материалами дела подтверждается факт возникновения ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также размер причиненного ущерба; учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно доказанности факта причинения убытков, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании положений нормативных актов, действующих в рассматриваемой сфере, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу N А40-181975/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.