Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещен;

от ООО "Коттеджный поселок Рождествено": Воробьева О.В. по доверенности от 08.06.2023, паспорту;

от ТУ Росимущества в Московской области: не явился, извещен;

от Администрация городского округа Истра Московской области: не явился, извещен;

рассмотрев 21.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 04.10.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-92073/2022

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Коттеджный поселок Рождествено",

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области,

об освобождении самовольно занятой территории лесного фонда,

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коттеджный поселок Рождествено" (далее - ООО "Коттеджный поселок Рождествено", общество, ответчик) с требованиями об освобождении самовольно занятой территории лесного фонда путем уборки грунта с порубочными остатками в квартале 53-Д, выделе 44, квартале 55-Д, выделе 13 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 01.05.2023 инспектором Государственного лесного фонда помощником участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", совместно с участковым государственным инспектором по охране леса в квартале 53-Д выделе 44, квартале 55-Д выделе 13 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" произведен осмотр территории лесного фонда площадью 0,0532, в ходе которого выявлен факт самовольного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:476 (складирование грунта с порубочными остатками). Согласно акту осмотра установить лиц, причастных к загрязнению данного участка, не представляется возможным.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном нарушении от 04.06.2021 N 7-411/2021, однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено 28.07.2021 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Поскольку обществом не исполнено предписание инспектора Комитета лесного хозяйства Московской области об освобождении самовольно занятого лесного участка, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2021 N 07-498/2021 по факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 49-С выдел 16 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 15.11.2021 дело об административном правонарушении N 5-1354/2021 в отношении ООО "Коттеджный поселок Рождествено" прекращено, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес общества претензию от 12.01.2022 N исх-3797/08 с требованием освободить указанный земельный участок.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный комитетом, не принес положительного результата, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование заявленных требований комитетом указано, что общество не освободило территорию лесного фонда площадью 0,0532 га, не осуществил уборку грунта с порубочными остатками в объеме 300 куб. м в квартале 53-Д выделе 44, квартале 55-Д выделе 13 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес". Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Суды установили, что комитетом не доказано наличие порубочных остатков. Доказательств осуществление рубки обществом в материалы дела не представлено.

Суды отметили, что из фототаблицы (Приложение N 1 к акту осмотра) усматривается, что на спорной территории имеются залежи листвы, валежника, природного мусора естественного (природного) происхождения.

В соответствии с "ГОСТ Р 53052-2008 Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 N 433-ст): 3.13 Отходы лесозаготовок: лесосечные и лесоскладочные древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов. 3.15 Сучья: ветви кроны срубленных деревьев, имеющие в отрубе или отпиле толщину более 4 см 3.16 Хворост: лесоматериал, состоящий из неочищенных или очищенных тонких стволов длиной от 2 до 6 м и толщиной в основаниях (отрубах, отпилах) менее 4 см, а также из ветвей кроны толщиной в комле от 2 до 4 см 3.17 Хмыз: неочищенный хворост длиной до 2 м, а также ветви срубленных деревьев длиной от 0,5 до 2,0 м.

Суды пришли к выводу, что доказательств того, что наличие грунта с порубочными остатками на спорном участке, как результата хозяйственной деятельности ответчика, не представлено.

Кроме того решением Истринского городского суда Московской области от 25.01.2022 постановление о привлечении ООО КП "Рождествено" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Суды пришли к выводу, что на момент осмотра установить лиц, причастных к загрязнению не представилось возможным, административное расследование было проведено формально, без реального разбирательства в обстоятельствах происшествия, с нарушением установленной процедуры привлечения к ответственности.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А41-92073/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.