Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Бухта Тихая" - Сливко В.Л., генеральный директор, паспорт, протокол от 14 мая 2019 года, Келехсаеву Н.И., представитель по доверенности от 14 февраля 2022 года;

от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Бухта Тихая"

на постановление от 5 сентября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-12360/2023,

по заявлению акционерного общества "Бухта Тихая"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг"

о признании незаконным приказа, об обязании,

акционерное общество "Бухта "Тихая" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) о признании незаконным приказа от 30 декабря 2022 года N 28П-3475 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда положительного экспертного заключения в отношении проекта освоения лесов общества.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Комитет и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили суды, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и обществом 23 декабря 2008 года заключен договор аренды N 50-0876-04-03-0318 лесного участка, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Ранее в отношении этого участка действовал договор N 11/1 от 20 января 2004 года, в соответствии с которым был разработан проект организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, заключение о соответствии проекта нормам законодательства, было утверждено приказом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26 января 2005 года N 7-837.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 договора аренды арендатор в течение года с момента государственной регистрации договора аренды обязан разработать и предоставить арендодателю для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

В соответствии с указанным условием договора общество посредством специализированной организации разработало проект, который получил положительное заключение, утвержденное Приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве N 94 от 08 апреля 2009 года.

На протяжении 10 лет общество осуществляло деятельность на основании указанного проекта.

Таким образом, с 2004 года по 2019 год общество осуществляло использование участка на основании проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы. Общество использует свой участок совместно с арендатором смежного участка АО "Второй Залив", и в период с 2004 года по 2019 года проект освоения лесов разрабатывался совместно с указанной организацией.

В связи с истечением срока действия проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, что подтверждается заключением, утвержденным приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве N 94 от 08 апреля 2009 года, общество заключило договор со специализированной компанией ООО "Мослесгрупп" на разработку нового проекта освоения лесов.

Общество с заявлением от 25 октября 2019 года N 29ОТ-40059 для проведения государственной экспертизы представило комитету проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом от 30 декабря 2019 года комитет утвердил отрицательное заключение с рекомендацией по доработке проекта.

В дальнейшем общество неоднократно обращалось с заявлениями для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Приказами комитета от 17 апреля 2020 года, 30 декабря 2020 года, 09 сентября 2020 года, 05 октября 2021 года были утверждены отрицательные заключения.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о приведении в соответствие номеров выделов, указанных в ЕГРН, материалам лесоустройства.

Общество 29 октября 2021 года вновь представило комитету для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом от 15 декабря 2021 года комитет утвердил отрицательное заключение с рекомендацией по доработке проекта.

Общество заключило договор на разработку проекта и получение на него положительного заключения с учреждением.

Общество с заявлением от 24 февраля 2022 года для проведения государственной экспертизы представило комитету уже новый проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом от 28 апреля 2022 года комитет утвердил отрицательное заключение.

Общество с заявлением от 12 сентября 2022 года N 28ОТ-23854 для проведения государственной экспертизы представило комитету проект освоения лесов лесного участка, переданного обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом от 12 сентября 2022 года комитет утвердил отрицательное заключение.

Общество повторно обратилось в комитет с заявлением от 15 декабря 2022 года об утверждении проекта освоения лесов.

Приказом от 30 декабря 2022 года N 28П-3475 комитет утвердил отрицательное заключение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение на проект освоения лесов не содержит указание на конкретные положения действующего законодательства, которые нарушены обществом и разработчиком проекта, указано лишь на наличие ограждения, которое якобы не предусмотрено ранее действовавшими проектами освоения лесов. Суд первой инстанции счел, что законность возведения ограждения и тот факт, что оно было предусмотрено проектами от 2005 года, 2009 года установлена решением суда по делу N А40-324538/2019.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года по делу N А41-83676/2021 удовлетворены исковые требования комитета к обществу о расторжении договора N 50-0876-04-03-0318 аренды лесного участка от 23 декабря 2008 года, площадью 7,5 га с кадастровым номером 50:12:0070307:7, расположенного в квартале 53, выделах 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 38, 43, 58, 59, 62 (выделах 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 по лесоустройству 2001 года) Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности и обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу возвратить лесной участок площадью 7,5 га с кадастровым номером 50:12:0070307:7, расположенный в квартале 53 выделах 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 38, 43, 58, 59, 62 (выделах 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 по лесоустройству 2001 года) Дмитровского лесничества Московской области по акту приема-передачи лесного участка Комитету лесного хозяйства Московской области в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, заключил, что удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований не приведет к восстановлению прав общества.

Судебная коллегия также отмечает, что в оспариваемом приказе комитета указаны замечания, которые не противоречат требованиям действующего лесного законодательства и подлежат устранению. Проект освоения лесов был представлен обществом в комитет с нарушениями положений статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

При этом довод кассационной жалобы о незаконности вновь выявленных замечаний комитета к одному и тому же проекту освоения лесов является несостоятельным, поскольку замечания, перечисленные в оспариваемом приказе, не нарушают требования пункта 12 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года N 513, в соответствии с которыми повторная экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ проекта освоения лесов, доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении экспертизы, а также не противоречат предыдущим замечаниям. Таким образом, для утверждения положительного заключения проекта освоения лесов необходимо устранить выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону оспариваемого решения и отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, относительно того, что единственным основанием для расторжения договора в судебном порядке явилось отсутствие утвержденного проекта освоения лесов, в рамках дела А41-83676/2021 установлены многочисленные нарушения Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению общества, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 года по делу N А41-12360/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.