Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Кредо Косметикс": Суспицин А.В. по доверенности от 07.02.2022, удостоверению,

от Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 11.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Кредо Косметикс"

на решение от 21 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-64668/2020

по заявлению ЗАО "Кредо Косметикс"

к Региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве

о признании недействительным предписания,

ЗАО "Кредо Косметикс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 26.12.2019 г. N 344/1/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражными судами установлено, что на основании распоряжения Начальника 1 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Соменко К.И. N 344 от 26 ноября 2019 г. в отношении закрытого акционерного общества "Кредо Косметике" в период с 10 по 26 декабря 2019 г. проводилась плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного пожарного надзора.

По результатам проведенной проверки 1 РОНПР Управления по СВАО Главного управления МЧС России по г. Москве был составлен акт проверки N 344 от 26.12.2019, на основании которого было вынесено предписание N 344/1/1 от 26.12.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Не согласившись с указанным предписанием, общество, полагая, что указанным актом нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из следующего.

Судами установлено, что при проведении проверки управлением соблюдены требования действующего законодательства.

Суды установили, что срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ не пропущен.

Суды, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России N 644 от 30.11.2016 (действовавшим на момент принятия оспариваемого предписания), пришли к выводу, что требования надзорного органа, изложенные в оспариваемом предписании отвечают критерию ясности и исполнимости, двусмысленными не являются.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда Москвы от 21.01.2021 по делу N 7-10816/2021 постановление 1 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Кредо Косметикс", оставлено без изменения.

Суды отметили, что общество не оспаривает выводы предписания о наличии нарушений правил пожарной безопасности.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений законодательства, в том числе КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, принимая во внимание доводы, которые заявлялись обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и доводы кассационной жалобы общества, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений норм части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-64668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.