Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" - Комарова В.В. (представителя по доверенности от 28.05.2019),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Бизенкова Д.В. (представителя по доверенности от 26.12.2019),

рассмотрев 29.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити"

на постановление от 23.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-157554/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 11.06.2019 N 5.4-Пс/0431-0368-пр-вн-2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что решение Химкинского городского суда Московской области от 26.04.2019 N 2а-94/2019, до пересмотра которого общество ранее просило суд кассационной инстанции приостановить производство по настоящему делу, отменено не было.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В удовлетворении ходатайства общества в суде кассационной инстанции о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-79114/2019 и А40-79117/2019 отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд округа также принимает во внимание отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы общества по настоящему делу.

В приобщении к материалам дела копий судебных актов по другим делам и дополнительных документов, представленных обществом суду округа, также отказано с учетом положений статьи 286 АПК РФ и размещения судебных актов судов в открытом доступе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения управления от 18.02.2019 N 368-пр.

Основанием к проверке послужило письмо о создании обществом угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан с учетом мотивированного представления начальника Межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Афанасьева Л.В. от 18.02.2019 N 01-28/212. При проверке выполнялся контроль соответствия выполняемых работ обязательным требованиям проектной документации и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11 А (далее также - объект).

По результатам проверки управление выявило, что строительство названного объекта капитального строительства осуществляется обществом при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации федерального автономного учреждения "Главмосэкспертиза России" (далее - ФАУ "Главгосэкспертиза России"), на что указало в акте проверки от 21.02.2019.

Исходя из того, что высота строящегося здания составляет более 100 м, управление пришло к выводу о том, что общество при его строительстве в отсутствие такого заключения нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее также - Закон N 384-ФЗ), частей 4, 4.1 статьи 49, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в связи с чем вынесло постановление от 11.06.2019 N 5.4-Пс/0431-0368-пр-вн-2019, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции счел, что в действиях общества отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения; вина общества не установлена.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционный суд признал, что в действиях общества имеются событие, состав вмененного ему административного правонарушения. Суд установил, что высота объекта по проектной документации составляет более чем 100 метров, в связи с чем согласился с доводами управления о том, что данный объект является уникальным и в силу градостроительного законодательства Российской Федерации мог возводиться на основании разрешения только при положительном заключении государственной экспертизы проектной документации (а не при положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации, на чем настаивало общество).

Выводы апелляционного суда являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Частью 1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий за исключением указанной в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса уникальных объектов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

Часть 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса предусматривает уникальные объекты и определяет их как объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

По утверждению управления, высота объекта капитального строительства ЖК "Речной", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а, по проектной документации составляет более чем 100 метров, в связи с чем данный объект является уникальным и в силу норм градостроительного законодательства мог возводиться на основании разрешения только при положительном заключении государственной экспертизы проектной документации, выданном подведомственным федеральному органу исполнительной власти государственным учреждением (ФАУ "Главгосэкспертиза России").

По утверждению общества, высота названного объекта капитального строительства составляет менее чем 100 метров, в связи с чем он мог возводиться на основании разрешения выданного при положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации и, соответственно, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 3.1 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171), на который сослалось общество, предусмотрено, что высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене. При отсутствии открывающихся окон (проемов) высота расположения этажа определяется полусуммой отметок пола и потолка этажа. При наличии эксплуатируемого покрытия высота здания определяется по максимальному значению разницы отметок поверхности проездов для пожарных машин и верхней границы ограждений покрытия.

Между тем согласно пункту 1.1 данного Свода правил настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям, выходам из зданий, сооружений и строений.

Статья 89 данного Закона касается требований к эвакуационным путям в зданиях и сооружениях и выходам из зданий и сооружений и обеспечения безопасной эвакуации людей.

Как указано в части 1 статьи 1 этого Закона, он принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

При этом в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливающей сферу действия данного Закона, предусмотрено, что объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ даны понятия, используемые в целях применения названного Закона. Так, здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Согласно частям 1, 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, включающий в том числе СП 118.13330.2012. Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г.

Таким образом, раздел 3 "Термины и определения" (на применение которого имеется прямая ссылка в Перечне), в котором указано, что в Перечне представлены термины с соответствующими определениями, приведенные в приложении Б*, является частью документа в области стандартизации, подлежащего обязательному применению для целей данного свода правил и упомянутого Закона N 384-ФЗ.

В пункте 3.5 приложения Б* даны определения к двум терминам: "высота здания (архитектурная)" и "высота здания (пожарно-техническая)", которые используются при определении высоты.

Так, термином "высота здания (архитектурная)" обозначается одна из основных характеристик здания, определяемая количеством этажей или вертикальным линейным размером от проектной отметки земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания: парапета плоской кровли; карниза, конька или фронтона скатной крыши; купола; шпиля; башни, и устанавливается для определения высоты при архитектурно-композиционном решении объекта в окружающей среде. При этом согласно примечанию к данному пункту крышные антенны, молниеотводы и другие инженерные устройства не учитываются.

В то время как "высота здания (пожарно-техническая)" - это расстояние между отметкой поверхности проезда для пожарных машин и нижней границей открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа; полусуммой отметок пола и потолка помещений верхнего этажа при неоткрывающихся окнах (проемах) или верхней границей ограждения эксплуатируемой кровли здания.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (часть 2.1 статьи 38 ГрК РФ).

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации, которая в силу части 2 статьи 48 ГрК РФ содержит материалы в текстовой форме, в виде карт (схем) и определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

С учетом этого и совокупного анализа приведенных в Законе N 384-ФЗ понятий "здание", "сооружение", "строительная конструкция", "сеть инженерно-технического обеспечения", "система инженерно-технического обеспечения", "объект капитального строительства", "строительство", "реконструкция", "нагрузка", "расчетная ситуация", "предельное состояние строительных конструкций", а также понятия "нагрузка", данного в пункте 2.2.3 ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст., согласно которому нагрузка - это внешние механические силы (вес конструкций, оборудования, людей, снегоотложения и др.), действующие на строительные объекты, в их системном единстве, следует, что здания и сооружения рассматриваются как единый объект, включающий все конструктивные элементы, инженерные системы и коммуникации, и в целях обеспечения безопасности здания с точки зрения строительства (реконструкции) объектов; и в целях обеспечения безопасности здания с точки зрения строительства (реконструкции) объектов при определении высоты здания необходимо использовать термин "высота здания (архитектурная)" и учитывать все конструктивные элементы здания (строения, сооружения), поскольку они могут оказать воздействие на несущие конструкции, увеличить нагрузки на перекрытие, стены, фундаменты и основания, следовательно, влиять на безопасность здания. При определении высоты здания необходимо учитывать высоту конструктивного элемента, за исключением высоты инженерного устройства.

Следовательно, вопреки мнению общества, в настоящем случае высота объекта должна была быть определена применительно к положениям СП 118.13330.2012, а не СП 1.13130.2009.

Ссылки общества на СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" не могут быть приняты с учетом того, что пункт 1.1 Раздела 1 "Область применения" данного Свода правил и сноска к нему "высота жилого здания - в соответствии с определением по пункту 3.1 СП 1.13130.2009" приведены для обозначения сферы применения этого СП и значение упомянутого в нем термина "высота" в части допустимых значений обусловлено обеспечением требований пожарной опасности (в частности, пункты 7.1.2, 7.1.3 названного Свода правил).

Ссылка общества на пункт 3.5 СП 267.1325800.2016 "Здания и комплексы высотные. Правила проектирования" отклоняется, поскольку данный пункт Свода правил, определяющий высотное здание как здание, имеющее высоту, определяемую в соответствии с СП 1.13130.2009, более 75 м, касается сферы действия этого Свода правил для целей применения его положений, в связи с чем не отменяет действие приведенных положений СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" по данному вопросу. Кроме того, согласно пункту А.2.3 данного Свода правил отнесение высотных зданий к уникальным в соответствии с ГрК РФ, а также назначение уровня ответственности и коэффициента надежности выполняют на основании архитектурно-технической высоты. Ее определяют от наиболее низкой планировочной отметки земли у наружных стен здания (или стилобата при его наличии) до наиболее высокой отметки верха перекрытия последнего этажа. При этом не учитывают остекленные световые фонари, шатровые, купольные покрытия и т.п. высотой до 2,5 м (от верха перекрытия, на котором они установлены), суммарная площадь которых не превышает 25% площади кровли. В противном случае верхнюю отметку принимают на уровне наиболее высоко расположенной точки данного фонаря или покрытия

Как установил суд апелляционной инстанции, проектной документацией и заключением негосударственной экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 29.05.2018 N 77-2-1-2-0008-18 высота объекта определена в 108,4 метров, что с учетом приведенных норм означало необходимость получения заключения государственной экспертизы проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" для строительства объекта. При этом апелляционный суд также принял во внимание, что аналогичные указания даны в решении Химкинского городского суда N 2а-94/2019, которым было признано незаконным разрешение на строительство объекта, выданное в отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суд апелляционной инстанции признал их соблюденными управлением.

Выводы апелляционного суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и, вопреки доводам кассационной жалобы общества, сделаны при правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А40-157554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.