Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - акционерного общества "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов им. академика А.А. Бочвара" - Пантазий Е.Ю. по дов. от 14.01.2015 N 26/12/2015-ДОВ,

от заинтересованного лица - Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов им. академика А.А. Бочвара"

на определение от 08 июля 2015 года

о прекращении производства по делу

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 17 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-92788/15,

по заявлению акционерного общества "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов им. академика А.А. Бочвара"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России"

о признании недействительным предписания

акционерное общество "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов им. академика А.А. Бочвара" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 60/1/1-35 от 02.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, производство по делу N А40-92788/15 было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" в отношении общества вынесено предписание N 60/1/1-35 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании его недействительным и отмене.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом же случае оспаривается предписание Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" как ненормативный правовой акт, а не постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Следовательно, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил подведомственности, и спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 N 306-КГ14-5138 по делу N А55-27812/2013 Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм процессуального права, поскольку это привело к принятию неправильного определения и постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу N А40-92788/15 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.