Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" - Поварова Я.А. по дов. от 28.03.2017, Сухарь В.В. по дов. от 20.08.2017,

от ответчика: акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Загайнова К.А. по дов. от 23.07.2019,

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 15 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и постановление от 28 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

об изменении условий дополнительного соглашения к договору оказания услуг по перевозке,

общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее - истец, ООО о "Желдорэкспедиция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "ФПК") с иском об изменении условий дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 438-14/ФМСК (МЖА) (6) к договору от 26.09.2014 N 438-14/ФМСК(МЖА) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: внесены изменения в дополнительное соглашение от 29.12.2017 N 438-14/ФМСК (МЖА)(6) к договору от 26.09.2014 N 438-14/ФМСК (МЖА) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика, приняв пункты 2.2.5, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.16, 3.1, 3.2, 4.5 Приложения N 1 в редакции истца, исключив пункты 2.3.15, 4.7 - 4.13 Приложения N 1, Приложение N 1.2 к Приложению N 1 текст "...а также места грузобагажа массой более 500 кг"; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года решение суда изменено, внесены изменения в дополнительное соглашение: исключены пункты 2.3.17 и 2.3.19; отказано в удовлетворении требования об изменении редакции пункта 4.5 и об исключении пунктов 4.7, 4.12 и 4.13; в удовлетворении остальной части требований отказано; решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ООО "Желдорэкспедиция" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения в неизмененной части и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ФПК" и ООО "Желдорэкспедиция" заключен договор от 26.09.2014 N 438-14/ФМСК (МЖА) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика, приложением N 1 к которому является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа подвагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, включаемых в состав формирования АО "ФПК".

Между АО "ФПК" и ООО "Желдорэкспедиция" с протоколом разногласий заключено дополнительное соглашение от 29.12.2017 N 438-2 14/ФМСК (МЖА) (6) к договору от 26.09.2014 N 438-14/ФМСК (МЖА).

ООО "Желдорэкспедиция", полагая, что отдельные положения дополнительного соглашения не установлены действующим законодательством, нарушают его права, требования антимонопольного законодательства и направлены на ограничение конкуренции и фактическое вытеснение с рынка иных участников гражданского оборота, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного дополнительного соглашения в предложенных истцом и ответчиком редакциях, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обосновав правомерность установленных условий дополнительного соглашения к договору и внеся соответствующие изменения в спорное дополнительное соглашение к договору на условиях пунктов 2.2.5, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.15, 2.3.16, 3.1, 3.2, 4.5, 4.7 - 4.17, предложенных истцом, и на условиях пунктов 2.1, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.17, 2.3.19, 4.3, 4.4, 4.6, предложенных ответчиком.

Выводы суда основаны на применении положений статей 309, 310, 421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92 от 11.11.1992, Типовой технологии организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и (или) арендованных багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК" от 01.12.2017 N 1150р, в части, не противоречащей условиям договора и Порядка, Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров от 25.07.2012 N 266, Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по организации в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности работы по продлению сроков службы железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте от 24.01.2018 N 28, приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 04.04.1997 N 9Ц "О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов", указания Минтранса России от 08.04.2002 N 48у и на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств относительно сложившихся между сторонами правоотношений.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции, однако, посчитал необходимым изменить решение суда в части пунктов 2.3.17, 2.3.19, 4.5, 4.7 - 4.13 дополнительного соглашения, указав на то, что правомерность оснований для исключения пунктов 2.3.17 и 2.3.19 дополнительного соглашения подтверждена выводами антимонопольного органа, а изменение пункта 4.5 и исключение пунктов 4.7 - 4.13 Приложения N 1 направлено на уклонение от ответственности при обнаружении фактов нарушения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, что недопустимо.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А40-105953/18 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.