Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственной Противопожарной службы Управления внутренних дел Новосибирской области (далее УГПС УВД Новосибирской области) на решение от 24.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.98 по делу N А45-860/98-КГ-33/84,

УГПС УВД Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному обществу открытого типа "Новосибирскоблгражданстрой" о взыскании 71500 рублей, составляющих сумму отчислений в размере одного процента от стоимости объекта строительства на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 04.10.93 N 1059 "О состоянии пожарной безопасности и мерах по повышению ее эффективности в г. Новосибирске".

Решением арбитражного суда от 24.04.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.98 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что распоряжение мэрии г. Новосибирска от 04.10.93 за N 1059 как органа местного самоуправления не служит основанием возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей в силу адресования его не ответчику, а соответствующему комитету мэрии, а потому относятся к сфере отношений, не регулируемых гражданским правом. Кроме того, в качестве отказа в удовлетворении исковых требований указано на отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений, а также выплаты платежей мэрии ответчиком при получении земельного участка.

Управление Государственной Противопожарной службы в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя, суд ограничился лишь анализом содержания постановления мэрии г. Новосибирска, а также сделал неправомерный вывод о том, что гарантийное письмо ответчика от 27.12.96 N 104/3 не создает гражданско-правовых обязательственных отношений.

Заявитель считает необоснованными выводы суда о соотносимости либо взаимозаменяемости произведенных ответчиком в адрес мэрии платежей. Просит судебные решения отменить, принять новое решение, удовлетворить требование истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как установлено материалами дела, истец отыскивает сумму обязательных отчислений от общей сметной стоимости строительства объекта по ул. Державина, 14 г. Новосибирска, предназначаемых для укрепления пожарной охраны. При этом истец ссылается на постановления мэрии г. Новосибирска, принятые 04.10.93 N 1059, 11.01.96 N 26, 22.01.97 N 44, Закон "О пожарной безопасности" и гарантийное письмо ответчика от 07.12.96 N 104/3.

Судебные инстанции исследовали представленные доказательства и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем арбитражным судом неполно исследованы доказательства по делу и им не дана достаточная правовая оценка, что привело к принятию неправильного решения, а потому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.94 N 69 "О пожарной безопасности" органы местного самоуправления для выполнения возложенных на пожарную охрану задач могут устанавливать обязательные отчисления в размере 0,5% от общей стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местных бюджетов. Не установив каких-либо ограничений, указанный Закон предоставляет органам местного самоуправления право самостоятельно определять конкретный порядок уплаты вышеуказанных отчислений, включая периодичность уплаты, перечень льгот и другие особенности.

До принятия данного Закона выплата вышеуказанных отчислений была установлена в размере 1% от сметной стоимости строящегося объекта постановлением мэрии г. Новосибирска за N 1059 от 04.10.93.

Таким образом, первоначально постановлением мэрии г. Новосибирска, принятым в соответствии с предоставленными полномочиями, а затем Законом "О пожарной безопасности" установлены обязательные отчисления при строительстве новых объектов, реконструкции, расширении, техническом переоснащении предприятий, зданий и других объектов, а также при капитальном ремонте.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04.10.93 не установлен порядок уплаты отчислений, и при наличии возражений ответчика о перечислении платежей мэрии при предоставлении земельного участка под строительство арбитражному суду следовало выяснить сам порядок отчислений, действующий согласно вышеуказанному постановлению, а также уточнить, вошла ли сумма отчислений на пожарную охрану в выплаченную ответчиком сумму, для чего следовало привлечь в качестве третьего лица мэрию г. Новосибирска. Однако эти обстоятельства судом не проверены.

После выяснения указанных обстоятельств и отсутствия надлежащих доказательств уплаты ответчиком спорных отчислений мэрии арбитражному суду следует дать оценку обоснованности требований истца в части размера отчислений с учетом Закона "О пожарной безопасности". Кроме того, следует проанализировать постановления мэрии от 11.01.96 N 26 и от 22.01.97 N 44, обязывающие заказчиков производить вышеуказанные отчисления и определяющие порядок отчислений.

Гарантийному письму ответчика за N 104/3 от 27.12.96 арбитражным судом дана ненадлежащая правовая оценка, вывод арбитражного суда о том, что гарантийное письмо не привело к возникновению гражданско-правовых обязательственных отношений, материалами дела не подтвержден.

Поэтому при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать в совокупности все имеющиеся в деле доказательства. Дать им полную правовую оценку, в том числе гарантийному письму ответчика, проверить доводы ответчика в части уплаты спорных отчислений мэрии, для чего привлечь в качестве третьего лица мэрию г. Новосибирска.

Также следует проверить правильность подсчета истцом суммы отчислений (установить фактическую стоимость работ). Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение от 24.04.98 и постановление от 25.06.98 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-860/98-КГ-33/84 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.