Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Тепло" на решение от 13.06.2007 по делу N А03-3979/2007-3 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Тепло" к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора N 4 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения "Тепло" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора N 4 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее по тексту - Территориальный отдел ГПН N 4 ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что нарушен порядок привлечения предприятия к административной ответственности.

Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2007, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Принимая решение, суды исходили из того, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами административного дела, и административным органом в ходе производства по данному административному делу не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, устанавливающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятое по делу решение суда первой инстанции, приводя доводы, направленные на повторную оценку представленных в судебные инстанции доказательств.

Кроме того, кассатор просит отменить предписания Территориального отдела ГПН N 4 ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю, выданные 13.03.2007 за N N 350041, 350042, 350043.

Данные требования предприятием не заявлялись при обращении в арбитражный суд и не были предметом рассмотрения и исследования в судебных инстанциях.

Отзыв на кассационную жалобу Территориальным отделом ГПН N 4 ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, на основании распоряжений должностного лица Территориального отдела ГПН N 4 ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю от 13.03.2007 за N N 46, 47, 48 государственным инспектором проведена плановая проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности в котельных N N 3, 4, 5, расположенных в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края и принадлежащих предприятию.

В ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, норм пожарной безопасности, которые выразились в следующем: деревянные конструкции чердачных помещений котельных не обработаны огнезащитным составом, помещения котельных N 3, 4 не оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, в здании котельных N N 3, 5 электроосветительные приборы не оборудованы защитными плафонами, в здании котельных N N 3, 4, 5 отсутствуют знаки пожарной безопасности, здание котельных N N 3, 4, 5 не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения, на территории котельной N 5 у водонапорной башни не установлено приспособление для отбора воды пожарной техникой.

По факту нарушений правил пожарной безопасности должностным лицом Территориального отдела ГПН N 4 ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю в присутствии представителя предприятия 13.03.2007 составлены акты проверки соблюдения требований пожарной безопасности за N N 350047, 350048, 350049 и выданы предписания от 13.03.2007 за N N 340041, 350042, 350043, в которых указано на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, за нарушение требований в области пожарной безопасности должностным лицом Территориального отдела ГПН N 4 ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 N 19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, руководителем административного органа вынесено постановление от 19.03.2007 N 19 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

На основании данного заявления судебными инстанциями проведена проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении предприятия и приняты судебные акты, которыми признано законным и обоснованным привлечение предприятия к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании статьи 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее - Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предприятие является ответственным за соблюдение требований в области пожарной безопасности в котельных N N 3, 4, 5, расположенных в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.03.2007 N 19, руководитель предприятия не отрицал факт эксплуатации данных объектов с нарушением требований в области пожарной безопасности, при этом указывая причину допущенных нарушений тяжелое материальное положение предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о доказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, решение которого обжалуется предприятием, при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, постановление которого не обжаловано заявителем, и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3979/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.