Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на решение от 31.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6439/2007 по заявлению прокурора Рубцовского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" о привлечении к административной ответственности,

прокурор Рубцовского района Алтайского края (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет розничную продажу горюче-смазочных материалов (далее по тексту - ГСМ) на автозаправочной станции без специального разрешения (лицензии).

Решением от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2007, заявленные прокурором требования удовлетворены в полном объеме. Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд руководствовался статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, которыми предусмотрено обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления об административной ответственности Общества за эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии, Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 02.10.2007 N 632 указало на отсутствие необходимости получения лицензии на эксплуатацию АЗС, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, Общество указывает, что на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от прокурора до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 27.06.2007 N 134 Государственным инспектором по г. Рубцовску и Рубцовскому району Алтайского края по государственному пожарному надзору проведено плановое мероприятие по проверке соблюдения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС), принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: Рубцовский район, в 1,1 км северо-западнее с. Захарова.

Установив факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по розничной продаже нефтепродуктов через данную АЗС при отсутствии лицензии на право эксплуатации пожароопасного производственного объекта, должностным лицом Государственного пожарного надзора составлен акт от 27.06.2007 АЛТ N 350130, и материалы проверки направлены прокурору.

По результатам проверки прокурором 28.06.2007 в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы проверки с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя указанное заявление, суды исходили из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, в соответствии с пунктом 2.1 которых автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Из вышеизложенного следует, что деятельность АЗС неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и реализации нефтепродуктов (легковоспламеняющихся и горючих веществ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в ред. от 01.02.2005 N 49) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанций о том, что на момент проверки и вынесения оспариваемых судебных актов автозаправочная станция, принадлежащая Обществу и расположенная по адресу: Рубцовский район, в 1,1 км северо-западнее с. Захарова являлась пожароопасным производственным объектом, а деятельность Общества по ее эксплуатации подлежала лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку осуществление Обществом предпринимательской деятельности по эксплуатации АЗС без специального разрешения (лицензии) подтверждено материалами дела, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление прокурора г. Рубцовска о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, суд кассационной инстанции признает не состоятельным.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечению двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что акт проверки по результатам проверки Общества по соблюдению требований пожарной безопасности на эксплуатируемой АЗС составлен - 27.06.2007, а решение арбитражного суда о привлечении Общества к административной ответственности вынесено - 31.07.2007, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, оспариваемые Обществом судебные акты приняты до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 631 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", которое вступило в силу 16.10.2007 и которым внесены изменения в подпункт "а" пункта 1 вышеуказанного Положения, и из числа пожароопасных производственных объектов исключены объекты, предназначенные для розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного решения, которое вступило в законную силу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут приняты судом кассационной инстанции.

В силу положений статьи 31.7 КоАП РФ, в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность, Общество вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края о прекращении исполнения решения о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 31.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6439/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.