Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П., Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 14.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 11.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-8411/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628404, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корпус 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 1, ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) о признании недействительным заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 29.08.2011 N 2142-ГЭ.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Гулик А.В. по доверенности от 01.01.2012 N 123-Д.

Суд

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее по тексту ОАО "Сургутнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными экспертного заключения Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Департамент, административный орган) на проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Обществу для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект: "Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти", приказа "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" от 29.08.2011 N 2142-ГЭ, обязании устранить нарушения прав путем выдачи положительного заключения на представленный проект освоения лесов.

Решением от 14.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права. Требования Департамента, изложенные в заключении от 29.08.2011 N 2142-ГЭ являются правомерными и основываются на действующей нормативно-правовой базе Российской Федерации в области лесных отношений и обеспечения пожарной безопасности в лесах.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Департамента от 28.12.2010 N 136-И между ОАО "Сургутнефтегаз" и Департаментом заключен 01.03.2011 договор аренды лесных участков N 0120/11-12 (далее по тексту договор аренды), зарегистрированный 20.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно договору аренды общая площадь предоставленных в аренду лесных участков составляет 72, 8314 га.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Рослесинфорг" в лице филиала "Запсиблеспрект" по заказу Общества разработан проект освоения лесов, переданных Обществу по договору аренды.

Для утверждения проекта освоения лесов ОАО "Сургутнефтегаз" обратился в административный орган.

Департамент приказом от 29.08.2011 N 2142-ГЭ утвердил отрицательное заключение по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Обществу для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект: "Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти", так как проект освоения противоречит требованиям части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункту "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее по тексту Правила пожарной безопасности), Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" (далее по тексту Постановление N 281): в таблице 5.2.1 проекта не предусмотрено создание или (при наличии) ежегодное обновление (прочистка) минерализованных полос по границе арендованного лесного участка вдоль стены леса на суходолах с указанием местоположения (квартал, выдел) и объемов проектируемых мероприятий в километрах.

Считая, что указанное заключение не соответствует нормам лесного законодательства, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, у Департамента отсутствовали основания для выдачи Обществу отрицательного экспертного заключения.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения послужил вывод Департамента о том, что проект освоения противоречит требованиям части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункту "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности, Постановлению N 281: в таблице 5.2.1 проекта не предусмотрено создание или (при наличии) ежегодное обновление (прочистка) минерализованных полос по границе арендованного лесного участка вдоль стены леса на суходолах с указанием местоположения (квартал, выдел) и объемов проектируемых мероприятий в километрах.

В соответствии с пунктом 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 (действовавшего в спорный период), отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 281 предусмотрены меры противопожарного обустройства лесов, к которым в числе прочих относятся: прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины, и другие сооружения в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Таким образом, согласно указанной норме права минерализованная полоса подлежит прокладыванию по границам территории, отведенной под буровые скважины и другие сооружения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу Департамента от 28.12.2010 N 136-И лесные участки предоставлены Обществу в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В приложении N 8 к договору аренды указан перечень объектов для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов - "Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти".

В пункте 2.5 проекта освоения лесов также указано, что лесные участки переданы в аренду под коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставленные по договору аренды лесные участки фактически используются под коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти, то есть в целях эксплуатации линейных объектов (промысловых трубопроводов). Данный факт не оспаривается департаментом.

Исходя из фактической цели использования переданных в аренду лесных участков, правомерен вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия Обществом мер противопожарной защиты, установленных подпунктом "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах.

Разделом IХ Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов.

Пунктом 34 названных Правил предусмотрено, что через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, при эксплуатации трубопроводов противопожарные минерализованные полосы прокладываются не вдоль всего трубопровода, а лишь вокруг домов линейных обходчиков и вокруг колодцев на трубопроводах.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства наличия в составе объекта "Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти" домов линейных обходчиков, а также колодцев на трубопроводах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что представленный Обществом на экспертизу проект освоения лесов не противоречит требованиям части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса, подпункту "а" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, постановлению N 281, является правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Подлежит отклонению довод Департамента о том, что проект освоения лесов должен быть сформирован под тот вид использования лесов, который указан в договоре аренды лесного участка.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу, что фактически лесные участки предоставлены в аренду в целях эксплуатации линейных объектов (промысловых трубопроводов).

В соответствии с пунктом 24 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32 (действовавшего в спорный период), раздел "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" содержит, в частности, обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов.

Таким образом, критерием для определения конкретных мер пожарной безопасности, подлежащих применению лицом, осуществляющему пользование лесным участком, являются объекты, созданные при использовании лесов.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 14.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8411/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.