Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 17.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 04.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-3382/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, 15, ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, 28, ИНН 8901015913, ОГРН 1048900005252) в лице Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, Проезд 1, дом 1) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности (далее - административный орган) от 04.07.2013 N 151 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 17.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом в период с 18.03.2013 по 12.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписаний об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности от 29.02.2012 N 50/1/1; от 31.08.2012 N 250/1/1) в связи с истечением срока их исполнения.

Согласно акту проверки от 12.04.2013 N 10 административным органом выявлены факты неисполнения обществом вышеназванных предписаний и нарушения требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, предусмотренных частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 4.1, 5.2, 8.2, 9, 9.2, 13, 38 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03, пунктом 20 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" НПБ 104-03, пунктом 6.30 Строительных норм и правил Российской Федерации "Стоянки автомобилей" СНиП 21-02-99.

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 и вынесено постановление от 04.07.2013 о привлечении ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонена судами.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" оспариваемого постановления о назначении административного наказания послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 18.03.2013 по 12.04.2013. Аналогичные нарушения правил пожарной безопасности ранее были выявлены административным органом при проверке, проведенной в феврале 2012 года (акт проверки от 29.02.2012).

Судами установлено, что допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности являются длящимися, поскольку не были обусловлены соблюдением требований пожарной безопасности в установленные сроки, выразились в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения (по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения либо после истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, а также вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по тому же составу правонарушения) срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации.

В данном случае административный орган повторно выявил факт совершения обществом правонарушения 12.04.2013 (дата выявления и фиксации правонарушения актом проверки N 10) после истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности и после истечения срока давности для привлечения лица к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в феврале 2012 года.

Постановление о назначении административного наказания от 04.07.2013 за повторно выявленное в 2013 году правонарушение вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 17.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3382/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.