Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-16456/2011 по заявлению Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (646880, Омская область, Азовский район, село Азово, улица Советская, 67, ИНН 5509005900, ОГРН 1055515025906) к территориальному отделению надзорной деятельности Азовского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (646880, Омская область, село Азово, улица Советская, 63, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об отмене постановления от 23.11.2011 N 75.

Суд

Администрация Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к территориальному отделению надзорной деятельности Азовского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) об отмене постановления от 23.11.2011 N 75 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку административный орган допустил ряд грубых нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в частности, распоряжение о проведении проверки не содержит номера и направлено спустя два дня после начала проверки; администрация не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении материалов административного дела.

Между заявителем и открытым акционерным обществом "Омскоблводопровод" (далее - ОАО "Омскоблводопровод") существуют арендные отношения относительно проверяемого имущества, поэтому, по мнению администрации, она не должна нести ответственность за отсутствие или неисправность пожарных гидрантов водопровода, переданного в аренду. Кроме того, административный орган при привлечении к ответственности администрации не учитывал ее финансовое положение.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения административного органа от 26.09.2011 N 119 в период с 17.10.2011 до 28.10.2011 проведена внеплановая выездная проверка администрации с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 07.10.2010 N 92/1/42 сроком устранения выявленных нарушений пожарной безопасности до 01.10.2011. В ходе проверки на территории населенных пунктов в границах Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, с. Азово, с. Бердянка, с. Пахомовка, с. Привальное, с. Южное, с. Ягодное, относительно сооружений: водопровод, протяженностью 60 518 кв. м, инвентарный номер 60000036, расположенный в с. Азово; водопровод, протяженностью 5 426 кв. м, инвентарный номер 60000029, расположенный в с. Привальное, от ВК-1 до ВК-31; водопровод, протяженностью 1 580 кв. м, инвентарный номер 60000027, расположенный в с. Ягодное, от водомерной камеры до ВК-5; водопровод, протяженностью 2 352 кв. м, инвентарный номер 60000031, расположенный в с. Бердянка, от ВК1 до телятника; водопровод, протяженностью 2 960 кв. м, расположенный в с. Пахомовка от ВК1 до ВК10; водопровод, протяженностью 450 кв. м, инвентарный номер 60000028, расположенный в д. Южное, от ВК1 до ВКЗ; водопровод, протяженностью 1 100 м, инвентарный номер 60000059, расположенный в с. Южное, от водонапорной башни до ВК4, выявлены нарушения требований пунктов 3, 31, 89, 90, 96, 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 11, 2.11, примечания 1, пункта 8.16 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123.

Результаты проверки в отношении администрации отражены в акте проверки от 28.10.2011 N 119 и протоколе об административном правонарушении от 14.11.2011 N 139.

На основании указанного протокола административным органом 23.11.2011 принято оспариваемое постановление N 75 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом положений статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), пункта 10 ППБ 01-03, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности возлагается как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Согласно подпунктам 2, 3, 8 пункта 2.1 Положения об Администрации Азовского сельского поселения - администрация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности Азовского сельского поселения, организует в границах муниципального образования водоснабжение населения и обеспечивает первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования.

Судами установлено, что водопроводные сооружения согласно свидетельств о государственной регистрации права в соответствии с законом Омской области от 09.03.2007 N 869-03 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Азовским немецким национальным муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области", с 08.06.2007 находятся в собственности муниципального образования Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

При таких обстоятельствах администрация является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что у него нет возможности устранить нарушения, указанные в постановлении, ввиду ограниченного бюджетного финансирования, судами отклонен правомерно, поскольку это обстоятельство не освобождает администрацию от соблюдения требований законодательства. Оно не исключает ее вину в несоблюдении правил пожарной безопасности, нарушение которых может привести к риску для жизни и здоровья людей.

Факт отсутствия у администрации денежных средств на момент выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в его совершении.

Судами принято во внимание, что администрация не представила в материалы дела доказательств отсутствия денежных средств и доказательств принятия попыток заблаговременного приведения в надлежащее состояние средств противопожарной защиты в указанных населенных пунктах.

Довод заявителя о грубых нарушениях при процедуре привлечения к административной ответственности отклонен по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 26.09.2011 действительно не содержит номера и печати административного органа, в то время как наличие таких реквизитов в распоряжении предусмотрено положениями статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, отсутствие названных реквизитов не лишает данный документ характера распоряжения о проведении проверки, поскольку позволяет установить орган, от которого исходит такое распоряжение, и содержит иные обязательные реквизиты.

То обстоятельство, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2011 указана дата рассмотрения материалов дела - 23.10.2011 не свидетельствует о нарушении прав заявителя на участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку очевидно, что административным органом допущена опечатка в указании месяца, в котором предстоит рассмотреть материалы дела.

Фактически рассмотрение материалов проверки состоялось - 23.11.2011 в присутствии законного представителя администрации.

Это свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения администрации к административной ответственности соблюдена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16456/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.