Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 30.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А81-2004/2013 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, 28, ИНН 8901015913, ОГРН 1048900005252) об оспаривании постановления.

Суд

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 30.04.2013 N 194, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 30.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку административным органом зафиксированы лишь факты выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, наличие его вины в нарушении требований административного законодательства не устанавливалось.

Иные доводы подробно указаны в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения от 07.03.2013 N 166 в отношении предприятия (обособленного структурного подразделения - Ноябрьский почтамт) проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 20.03.2012 N 4/1/3, в ходе которой были выявлены и зафиксированы в акте проверки от 18.04.2013 N 166 следующие нарушения:

1) в отделении почтовой связи N 7, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 58-а, в местах прохода вентиляционных каналов через противопожарные перегородки, отделяющие коридор от складских помещений (кладовая горючих материалов), не установлены огнезадерживающие нормально открытые клапаны 2-го типа, чем нарушены пункт 6.10 СП 7.13130.2013, статьи 88, 138 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ);

2) на участке обработки и обмена почтовыми отправлениями, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, д. 19, двери, используемые в качестве заполнения проема в противопожарной преграде, отделяющей помещения архива от сортировочной, не выполнены противопожарными, с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30, чем нарушены пункт 5.1.10 СП 4.13130.2009, статья 88, таблица 24 Федерального закона N 123-ФЗ.

Названные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 18.04.2013 N 195 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

3) в отделении почтовой связи N 1, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Октябрьская, д. 5, кабельные линии и электропроводка системы противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (фактически соединительные линии и шлейфы проложены кабелем КСПВ 4х0,20), чем нарушены пункты 4.4, 4.5, 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ Р 53316-2009, статья 82 Федерального закона N 123-ФЗ;

4) в отделении почтовой связи N 5, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 6-а:

- для отделки эвакуационных путей (коридоры, проходы, тамбур, холлы) используются горючие материалы, в том числе краска на горючей основе (масляная краска), чем нарушена часть 6 статьи 134, таблица 28 Федерального закона N 123-ФЗ;

- в кабинете начальника ОПС автоматическая пожарная сигнализация не приведена в рабочее состояние (не срабатывает СОУЭ), чем нарушен пункт 61 (абзац 1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390);

- на объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию, чем нарушен пункт 61 (абзац 3 Правил N 390;

5) в отделении почтовой связи N 7, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 58-а, имеющиеся тепловые пожарные извещатели не заменены на дымовые, чем нарушены пункт 3 НПБ 110-03, пункт 3 СП 5.13130.2009, статьи 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ;

6) в отделении почтовой связи N 11, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Транспортная, д. 2, кабельные линии и электропроводка системы противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (фактически соединительные линии и шлейфы проложены кабелем КСПВ 4х0,5), чем нарушены пункты 4.4, 4.5, 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ Р 53316-2009, статья 82 Федерального закона N 123-ФЗ.

Указанные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 18.04.2013 N 194 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Предприятию также выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 18.04.2013 N 166/1/1.

Административный орган, рассмотрев протоколы об административном правонарушении NN 194, 195 от 18.04.2013, вынес 30.04.2013 постановление о назначении административного наказания N 194, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях предприятия составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 18.04.2013 N 166, протоколы об административных правонарушениях от 18.08.2013 NN 194, 195, иные имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что предприятием допущены нарушения названных выше требований пожарной безопасности.

Поскольку предприятием не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушение положений КоАП РФ при привлечении предприятия к административной ответственности судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 30.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.