Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П., Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Улучшения Физического Состояния "Восторг" на решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-6631/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Улучшения Физического Состояния "Восторг" (625017, Тюменская область, город Тюмень, улица Авторемонтная, 8, 23, ИНН 7224028809, ОГРН 1047200676489) к отделу надзорной деятельности N 13 Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица М. Горького, 72, 303, ИНН 7202130510, ОГРН 1047200654995) о признании недействительным предписания от 16.06.2011 N 491/1/249.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Центр Улучшения Физического Состояния "Восторг" - Морозов В.Ф. по доверенности от 26.09.2011 N 01/11-юр; отдела надзорной деятельности N 13 Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области - Окунев С.А. по доверенности от 12.01.2012

Суд

общество с ограниченной ответственностью "Центр Улучшения Физического Состояния "Восторг" (далее - ООО "ЦУФС "Восторг", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности N 13 Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - отдел) о признании недействительным предписания от 16.06.2011 N 491/1/249 (далее - предписание).

Решением от 14.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Предписание признано незаконным, не соответствующим пункту 89 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), в части обязания провести проверку внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЦУФС "Восторг" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции; предписание в части обязания демонтировать и не допускать эксплуатации печного отопления в банях, находящихся на втором этаже здания: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 8, строение 23 признать незаконным.

По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что обследуемое здание по своим характеристикам относится к категории А, Б, В1-В3 и имеет печное отопление.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Производство по делу прекратить.

По мнению отдела, в п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) указано, что на существующие здания, сооружения, строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности положения настоящего закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Поскольку спорный объект введен в эксплуатацию 18.04.2008, нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на данный объект не распространяются.

Отдел также указывает на то, что в приложении И СНиП 41-01-2003 указаны здания, где допускается применение печного отопления, в частности, в зданиях общежитий и бань с числом этажей не более 1-го и мест не более 25. Печи, расположенные на втором этаже здания, предназначены для отопления отдельных помещений банно-оздоровительного комплекса.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что с 08 по 28 июня 2011 г. на основании распоряжения Главного государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени Н.Я. Черкасова от 07.06.2011 N 491 государственным инспектором Калининского АО г. Тюмени С.А. Окуневым проведена проверка в отношении ООО "ЦУФС "Восторг" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08.11.2010 N 674/1/578, выявленных при обследовании зданий и помещений общества, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 8, строение 23.

По результатам проверки составлен акт от 16.06.2011 N 491, в котором зафиксирован факт невыполнения обществом пунктов ранее выданного предписания.

Обществу выдано предписание от 16.06.2011 N 491/1/249 по устранению нарушений требований закона в области пожарной безопасности.

Согласно предписанию обществом нарушены пункты 3 и 89 ППБ 01-03; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых и введенных в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003), пункта 6.6.1 Таблицы И1. В связи с указанными нарушениями обществу необходимо выполнить следующие мероприятия:

- демонтировать и не допускать эксплуатацию печного отопления в банях, находящихся на втором этаже;

- провести проверку внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконным предписания о проведении проверки внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу. При этом он исходил из того, что проверка пожарных кранов произведена в установленные сроки с регистрацией в журнале. Обществом представлены подтверждающие документы ООО Премиум" о проведении 12.05.2011 проверки пожарных кранов в помещениях ООО "ЦУФС "Восторг".

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписания в части демонтажа и не допущения эксплуатации печного отопления в банях, находящихся на втором этаже, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что печи, находящиеся на втором этаже банно-оздоровительного комплекса, изготовлены кустарным способом и отапливаются твердым топливом. Это не соответствует требованиям пункта 1.81 СНиП 2.08.02-89. В связи с чем, предписание в части требования о демонтаже печного отопления вынесено законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пункт 3 ППБ 01-03 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 6.6.1 СНиП 41-01-2003 печное отопление допускается предусматривать в зданиях, указанных в Приложении И.

В приложении И СНиП 41-01-2003 указаны здания, где допускается применение печного отопления, в частности, в зданиях общежитий и бань с числом этажей не более 1-го и мест не более 25.

Следовательно, такие печи могут быть установлены в помещениях бань только на первом этаже.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что указанное здание является банным комплексом.

Это следует из материалов дела, в том числе, из представленного заявителем экспертного заключения. Имеющиеся в помещении саун печи являются частью отопительной системы помещения, поскольку служат для обогрева помещения. Печи, расположенные на втором этаже здания, предназначены для отопления отдельных помещений банно-оздоровительного комплекса.

СНиПы 41-01-2003 приняты и введены в действие с 01.01.2004, и, следовательно, являются нормативными документами и обязательны для исполнения. Настоящие строительные нормы распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. Содержат требования санитарной, экологической, пожарной безопасности при пользовании, а также требования надежности и энергосбережения к системам теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий и сооружений.

Проверяемое здание общества было введено в эксплуатацию 18.04.2008 в период действия СНиП 41-01-2003, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2008 N КШ2304000-42-рв.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предписание в части требования о демонтаже печного отопления вынесено законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки этих доводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6631/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.