Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И., Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская 151/1" на решение от 21.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Афанасьева Е.В.) и постановление от 12.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-4387/2011 по заявлению товарищества собственников жилья "Красноармейская 151/1" (634050, Томская область, город Томск, улица Красноармейская, 151/1, ИНН 7017100630, ОГРН 1047000179819) к Отделу надзорной деятельности Кировского района города Томска Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Томской области (город Томск, проезд Вершинина, 7) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд

товарищество собственников жилья "Красноармейская 151/1" (далее - заявитель, ТСЖ "Красноармейская 151/1") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кировского района города Томска Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Томской области (далее - административный орган, ГУ МЧС России по Томской области) от 20.07.2011 N 212 о привлечении ТСЖ "Красноармейская 151/1" к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением от 21.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Красноармейская 151/1" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что обязанность по обеспечению соблюдения правил противопожарной безопасности лежит на собственнике земельного участка. Поскольку собственник земельного участка не указан в постановлении административного органа, вывод судов о правомерности привлечения ТСЖ "Красноармейская 151/1" к административной ответственности не соответствует действующему законодательству.

ГУ МЧС России по Томской области отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУ МЧС России по Томской области по согласованию с прокуратурой Кировского района города Томска 18.07.2011 проведена проверка соблюдения ТСЖ "Красноармейская 151/1" обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что перекрыт проезд к жилому многоквартирному дому, обслуживаемому заявителем.

По результатам проверки составлены акт от 18.07.2011 N 63, протокол об административном правонарушении от 20.07.2011 N 212 и вынесено постановление от 20.07.2011 N 212 о привлечении ТСЖ "Красноармейская 151/1" к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Красноармейская 151/1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Пунктом 23 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, (далее - Правила пожарной безопасности) установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров (9 и более этажей), к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительных учреждений, организаций по обслуживанию населения, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа, научных и проектных организаций, органов управления учреждений высотой 18 и более метров (6 и более этажей).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что свободный проезд к жилому дому по улице Красноармейская, 151/1, город Томск перекрыт ограждением с металлическими воротами, при этом объездных дорог, позволяющих обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к этой стороне многоквартирного жилого дома не имеется, в связи с чем ограждение препятствует свободному проезду специальной техники к дому.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Руководствуясь положениями статей 36, 138, части 1 статьи 161, пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Красноармейская 151/1" возложена обязанность по обеспечению свободного проезда к жилому дому, расположенному по адресу: город Томск, улица Красноармейская, 151/1

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для осуществления должного контроля за состоянием противопожарной безопасности, что влияет на безопасность неограниченного количества лиц, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ТСЖ "Красноармейская 151/1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении ТСЖ "Красноармейская 151/1" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГУ МЧС России по Томской области.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательство не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 21.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4387/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.