Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр" на решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-9523/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр" (644030, Омская область, город Омск, улица Демьяна Бедного, дом 152, ИНН 5505214081, ОГРН 1125543035232) к государственным инспекторам Омской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Науменко Семену Федоровичу, Шатохину Артему Юрьевичу, Чеботареву Константину Юрьевичу и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконными действий и отмене результатов проверки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Шатохин А.Ю. по доверенности от 13.01.2014 N 69; общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр" - Сербент О.О. по доверенности от 09.01.2014.

Суд

общество с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр" (далее - ООО "НИЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственным инспекторам Омской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Науменко Семену Федоровичу, Шатохину Артему Юрьевичу, Чеботареву Константину Юрьевичу (далее - государственные инспекторы) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган), в котором просило признать незаконными действия государственных инспекторов и отменить результаты проверки.

Решением от 01.11.2013 Арбитражного суда Омской области обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. В части признания недействительными и отмены результатов проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ" производство по делу прекращено, в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий государственных инспекторов отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "НИЦ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства в части оспаривания результатов проверки.

Кроме того, по мнению общества, законодатель, применив к аккредитации понятие "добровольная", не исключил ее обязательность.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему государственные инспекторы просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 04.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по делу было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 10 часов 50 минут 09.07.2014.

В соответствии с распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 в связи с отпуском судьи Алексеевой Н.А. произведена замена указанного судьи на судью Ильина В.И., производство по делу начато сначала.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "НИЦ" аккредитовано Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Это подтверждается свидетельством от 24.08.2012 N 660/В/0450.

Как следует из выписки из протокола от 08.02.2013 N 1 заседания комиссии административного органа по добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, по результатам рассмотрения обращения Главного управления комиссией было решено инициировать проверку осуществления деятельности ООО "НИЦ" в порядке приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.11.2009 N 660 "Об утверждении порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" (далее - приказ МЧС России от 25.11.2009 N 660).

На основании этого в адрес ООО "НИЦ" было направлено распоряжение о проведении проверки от 19.03.2013 N 26 и уведомление от 21.03.2013 N 3245-10-2-10 о проведении проверки общества на предмет соответствия требованиям добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Указанные документы были направлены по адресу места нахождения общества: г. Омск, ул. Демьяна Бедного, 152 заказным письмом с уведомлением.

Направленное письмо вернулось с указанием причины невручения - "истек срок хранения".

09.04.2013 инспекторами составлен акт проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ".

По результатам проверки был сделан вывод о том, что ООО "НИЦ" не соответствует требованиям добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска; предложено приостановить действие свидетельства об аккредитации от 24.08.2012 N 660/В/0450, выданное ООО "НИЦ".

Письмом от 02.07.2013 N 7824-10-2-10 административный орган проинформировал начальников территориальных отделов (отделений) надзорной деятельности города Омска и Омской области о том, что решением комиссии административного органа по добровольной аккредитации в области независимой оценки пожарного риска от 07.06.2013 действие свидетельства об аккредитации ООО "НИЦ" приостановлено.

ООО "НИЦ", полагая, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований законодательства при совершении оспариваемых действий и относительно результатов проверки не установлено.

Апелляционный суд, изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что производство по делу в части признания недействительными и отмены результатов проверки подлежит прекращению; требования общества о признании незаконными действий государственных инспекторов, выразившихся в нарушении части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) - оставлению без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Прекращая на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования общества о признании недействительными результатов проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 29 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что акт проверки, который стал результатом проведенной проверки, не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционной суд правомерно пришел к выводу о том, что требование общества о признании незаконными действий инспекторов при осуществлении проверки деятельности аккредитованной организации - ООО "НИЦ", выразившихся в нарушении части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, является необоснованным, поэтому отказал в удовлетворении требования общества в данной части.

Так, в силу части 1 статьи 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе, в форме аккредитации.

Согласно пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска.

В соответствии с пунктами 1, 3 приказа МЧС России от 25.11.2009 N 660 порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска регулирует вопросы взаимоотношений между экспертными организациями, претендующими на добровольную аккредитацию в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, административным органом и государственным учреждением, находящимся в его ведении, устанавливает порядок получения экспертной организацией аккредитации, переоформления и продления срока действия документа об аккредитации, приостановления и возобновления действия документа об аккредитации, а также порядок проверки осуществления деятельности аккредитованной экспертной организации по соответствующим направлениям аккредитации.

Целью аккредитации является обеспечение доверия к деятельности экспертной организации на основе подтверждения и признания ее компетентности по выполнению работ в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

В целях оценки соответствия аккредитованной организации требованиям аккредитации осуществляются проверки ее деятельности.

При этом разделом VI приказа МЧС России от 25.11.2009 N 660 предусмотрен порядок проверки осуществления деятельности аккредитованной экспертной организацией по соответствующим направлениям аккредитации.

В рассматриваемом случае проверка в отношении общества проводилась на предмет соответствия критериям аккредитации, установленным приказом МЧС России от 25.11.2009 N 660.

Из содержания Закона N 294-ФЗ, на который ссылалось общество, следует, что указанным Законом регламентирован порядок осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением юридическими лицами обязательных требований.

Между тем, аккредитация осуществляется на основе принципа добровольности, ее целью является обеспечение доверия к деятельности экспертной организации на основе подтверждения и признания ее компетентности по выполнению работ в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

В этой связи, к спорным правоотношениям положения Закона N 294-ФЗ не применимы.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что основания для вывода о нарушении инспекторами при проведении в отношении общества проверки требований Закона N 294-ФЗ отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9523/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.