Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 28.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-14471/2013 по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 304 компенсирующего вида" (644059, Омская область, город Омск, улица Петра Осминина, 6 - А, ИНН 5506029229, ОГРН 1025501255361) к территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644021, Омская область, город Омск, улица Богдана Хмельницкого, 281, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Счастливый И.Б. по доверенности от 30.12.2013 N 379;

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 304 компенсирующего вида" - Петрова И.А., полномочия подтверждены приказом N 375-кр.

Суд

бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 304 компенсирующего вида" (далее - Детский сад N 304, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 N 627 (далее - постановление от 12.11.2013), которым Детский сад N 304 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 150 000 руб.

Определением от 22.11.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области).

Решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа от 12.11.2013 признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что освобождение учреждения от административной ответственности может повлечь дальнейшее бездействие его учредителя - Департамента образования администрации города Омска (далее - Департамент) по ненадлежащему финансированию учреждения.

В отзыве не кассационную жалобу Детский сад N 304 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.10.2013 была проведена проверка здания Детского сада N 304, расположенного по адресу: 644076, город Омск, улица Петра Осминина, 6А, в ходе которой был выявлен факт отсутствия вторых эвакуационных выходов из групп, расположенных на втором этаже в торцах здания.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором административного органа составлен протокол от 31.10.2013 N 627 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено постановление от 12.11.2013.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Детский сад N 304 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Материалами дела подтверждается и судами установлены факты нарушения учреждением требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2013 N 627 и постановлении о назначении административного наказания от 12.11.2013.

В связи с этим вывод судов о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что Детский сад N 304 неоднократно направлял учредителю - Департаменту письма от 11.05.2012 N 51, от 01.11.2012 N 79, от 28.12.2012 N 88, от 21.02.2013 N 15 с просьбой о выделении финансирования на выполнение конкретных мероприятий по итогам проведенной проверки административного органа. Кроме того, в материалы дела представлены протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.12.2013 N 0152300011913001169-3 на право выполнения работ по устройству эвакуационных выходов, а также локальный сметный расчет на выполнение работ по их устройству.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины учреждения в нарушении правил пожарной безопасности, поскольку им приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанций. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14471/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.