Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" на решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 25.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А81-3774/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" - Прокудин П.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 535).

Суд

Открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Отдел надзорной деятельности по МО г. Надым и Надымский район) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2011 N 431 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.10.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных ОАО "РИТЭК" требований отказано.

Постановлением от 25.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РИТЭК" и дополнении к ней, не опровергая факты нарушений правил пожарной безопасности, ссылается на несоблюдение Отделом надзорной деятельности по МО г. Надым и Надымский район порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление от 18.08.2011 N 431.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел надзорной деятельности по МО г. Надым и Надымский район, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО "РИТЭК" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ОАО "РИТЭК" Прокудин П.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2011 N 280 Отделом надзорной деятельности по МО г. Надым и Надымский в период с 09.08.2011 по 19.08.2011 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОАО "РИТЭК" предписания от 04.03.2011N 61/1/1/1, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2011 N 431, на основании которого уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности МО г. Надым и Надымского района вынесено постановление от 18.08.2011 N 431 о привлечении ОАО "РИТЭК" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с выводами надзорного органа, ОАО "РИТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Аналогичная ответственность установлена для юридических лиц частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными Отделом надзорной деятельности МО г. Надым и Надымского района доказательствами подтверждаются факты вменяемых ОАО "РИТЭК" нарушений правил пожарной безопасности, за совершение которых названное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 200 000 рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводам заявителя и всем представленным им суду доказательствам о несоблюдении Отделом надзорной деятельности МО г. Надым и Надымского района порядка привлечения юридического лица к административной ответственности была дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3774/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.