Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" на решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9456/2006-10 по заявлению прокурора г. Новоалтайска к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" о привлечении к административной ответственности,

Прокурор г. Новоалтайска обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, ООО "Темп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением от 28.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края принятое судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Темп" просит отменить принятые по делу судебные акты и дело производством прекратить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд без наличия достаточных доказательств отнес производственный объект ООО "Темп" к пожароопасным и в нарушение пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказал вину заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными, указав, что столярный цех ООО "Темп" включен в перечень пожароопасных производственных объектов, в связи с чем деятельность общества по эксплуатации данного объекта подлежит лицензированию на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Новоалтайска в ходе проведения проверки исполнения законодательства по эксплуатации пожароопасных производственных объектов выявлена эксплуатация пожароопасного объекта без специального разрешения, принадлежащего ООО "Темп", расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16а, в котором осуществляется деятельность по обработке древесины и изготовление из нее продукции.

По результатам проверки прокурором г. Новоалтайска принято постановление от 03.07.2006 о возбуждении в отношении ООО "Темп" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Принимая решение и постановление по делу, судебные инстанции исходили из того, что общество осуществляет деятельность по изготовлению столярных изделий в здании, которое территориальным отделом N 8 Государственного пожарного надзора по городу Новоалтайску включено в Перечень пожароопасных производственных объектов, расположенных на территории города Новоалтайска, в связи с чем эксплуатация данного объекта должна осуществляться при наличии лицензии.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпунктам 28 и 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

В силу подпункта "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

При принятии решения и постановления судебные инстанции установили, что ООО "Темп" в столярном цехе осуществляет деятельность по обработке древесины и изготовлению из нее продукции. Письмом от 27.07.2006 N 686-10 территориального отдела N 8 государственного пожарного надзора по городу Новоалтайску рассматриваемый объект отнесен к категории пожароопасных производственных объектов.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта эксплуатации обществом пожароопасного объекта, то есть осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия.

Данный вид лицензии у ООО "Темп" отсутствовал и заявителем кассационной жалобы не опровергается.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд обоснованно привлек ООО "Темп" к административной ответственности и в пределах санкции данной нормы назначил административное наказание.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в соответствии с требованием статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 по делу N А03-9456/06-10 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.