Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога на постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу N А75-6713/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Свердловская железная дорога к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 33, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Стрелов А.В. по доверенности от 24.12.2013 N 173, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога - Васин В.А. - по доверенности от 12.08.2012 N 34/12-НЮ.

Суд

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) в лице филиала Свердловская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.07.2013 N 50, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, применение в данном случае части 2 статьи 4.4 КоАП РФ - неправомерным.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит принятое постановление суда апелляционной инстанции изменить в части вывода суда о правомерности квалификации административного правонарушения, так как правонарушение должно быть квалифицировано по статье 11.16 КоАП РФ, поскольку было допущено на железнодорожной станции, являющейся объектом железнодорожного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу общества административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции

Материалами дела установлено, что 15.07.2012 на основании распоряжения начальника административного органа от 15.06.2012 N 78 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ОАО "РЖД" предписаний от 04.06.2011 N 44/1/1, от 09.09.2011 N 59/1/1, от 09.09.2011 N 62/1/1 на объекте Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением - железнодорожной станции Сургут по адресу: г. Сургут, ул. Привокзальная, 13.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16.07.2012 N 78, где отражены выявленные нарушения обязательных требований статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390. Это выразилось в отсутствии в парках станции специальных переездов через канавы, кюветы и рельсовые пути для проезда пожарных автомобилей, ширина которых должна составлять не менее 6 м по нормали к оси переезда.

По факту нарушения обязательных требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2012 N 54.

26.07.2012 вынесено постановление N 54, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 02.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6454/2012 постановление от 26.07.2012 N 54 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания отменено в связи с не извещением законного представителя юридического лица в установленном КоАП РФ порядке.

По факту ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности 12.07.2013 административным органом повторно составлен протокол об административном правонарушении N 50 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 20.4. КоАП РФ.

Административным органом 15.07.2013 принято постановление N 50 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая указанное постановление незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 120 000 до 150 000 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.6 ППБО 109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных Министром путей сообщения 11.11.1992 N ЦУО-112, установлено, что в парках станций и депо следует устраивать специальные переезды через канавы, кюветы и рельсовые пути для проезда пожарных автомобилей. Ширина переезда должна быть не менее 6 м по нормали к оси переезда.

Для промежуточных станций и небольших железнодорожных объектов ширина дорожного покрытия для проезда пожарных автомобилей допускается не менее 3, 5 м.

При пересечении железнодорожных путей покрытие дороги или проезда должно быть на уровне верха головок рельс. Устройство переездов в пределах стрелочных переводов не допускается. Проезды и переезды должны быть обозначены надписями "Пожарный проезд", "Не загромождать".

Нарушение названных правил было выявлено в ходе проверки и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод общества о неверной квалификации выявленного административного правонарушения по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ и необходимости квалификации его по статье 11.16 КоАП РФ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен им, поскольку санкция статьи 11.16 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом при проведении одной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, квалифицированные по частям 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ; по факту нарушений возбуждены четыре административных производства и составлены четыре протокола об административном правонарушении.

По результатам данной проверки административным органом вынесены четыре постановления о привлечении общества к административной ответственности по частям 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что совершенные обществом правонарушения охватываются одним противоправным бездействием, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Соответственно, при назначении обществу административного наказания административный орган в данном случае обязан был руководствоваться правилами, предусмотренными частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая, что одно из вынесенных в отношении общества постановлений (от 15.07.2013 N 47) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела N А75-6714/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу решением от 30.10.2013 по названному делу признано законным наложение на общество штрафа в размере 400 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление административного органа от 15.07.2013 N 50 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6713/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.