Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-22101/2012 Арбитражного суда Омской области по заявлению Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 30" (644052, город Омск, улица 22 Партсъезда, 19, ОГРН 1025500740088, ИНН 5503030995) к отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд

бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 30" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 N 371/372 отдела Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - отдел, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 07.06.2012 Арбитражного суда Омской области в заявленных учреждением требований отказано.

Постановлением от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.06.2012 Арбитражного суда Омской области отменено, требование учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе отдел, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Учреждение возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

Подробно доводы отдела изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отделом проведена проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено в помещениях учреждения по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 17, 19, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: двери электрощитовой не соответствуют типу заполнения проемов в противопожарных преградах; выходы на чердак из лестничных клеток не оборудованы противопожарными люками 2-го типа с размерами 0,6 x 0,8; двери лифтовой шахты не соответствуют требованиям, предъявленным к заполнениям проемов в противопожарных перегородках 1-го типа; ширина наружных дверей лестничных клеток менее 1,2 м; двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; ширина эвакуационного выхода (центральный вход) менее 1,2 м.

По результатам проверки составлены акт от 12.04.2012 N 226, протоколы об административном правонарушении от 12.04.2012 N 371 и 372, вынесено постановление от 27.04.2012 N 371/372 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности.

Выводы суда апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации (ППБ 01-03) по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пункт 3 ППБ 01-03 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается невыполнение учреждением вышеназванных требований пожарной безопасности. В связи с этим вывод судов о наличии в действиях учреждения объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, установил, что учреждение неоднократно до начала проверки направляло в адрес департамента образования Администрации г. Омска (далее - департамент) письма, а также в устной форме обращалось в департамент с просьбой о выделении дополнительных средств финансирования для целей устранения спорных нарушений правил пожарной безопасности.

Департаментом на письма учреждения даны ответы о выделении дополнительных средств в 2012 году без указания конкретного периода.

Более того, департаментом денежные средства выделены и учреждением (до момента начала проверки) заключен договор от 02.04.2012 N 30-2-ЦАО с обществом с ограниченной ответственностью "ПожКомплектцентр" на выполнение работ согласно смете по установке противопожарной двери в электрощитовой, по реконструкции противопожарного люка, по установке противопожарной двери при входе в лифтовой тамбур, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае вины учреждения в нарушении правил пожарной безопасности, поскольку им приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование учреждения и признал незаконным и отменил постановление отдела от 27.04.2012 N 371/372 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ

Доводы отдела, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22101/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.