Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя муниципального учреждения "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" на решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.А. Малюшин) и постановление от 12.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова, А.Н. Лотов) по делу N А81-754/2009 по заявлению муниципального учреждения "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" к Отделу государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления ГПН ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

муниципальное учреждение "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" (далее - Управление, МУ "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления ГПН ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2009 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент подачи жалобы часть выявленных нарушений устранена, административный орган не учел смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления МУ "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" отказано.

В кассационной жалобе МУ "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" просит отменить решение и постановление, изменить меру наказания на предупреждение.

По мнению заявителя жалобы, суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, поскольку с учетом отсутствия причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, считает возможным снизить размер наказания на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, считает изложенные в ней доводы необоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору от 11.01.2009 N 4 в отношении Управления архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт N 24 от 30.01.2009.

В ходе проверки в здании заявителя (г. Лабытнанги, ул. Школьная, 26) выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03, Правила) помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

2. В нарушение пункта 52 ППБ 01-03 запоры на дверях эвакуационных выходов непосредственно наружу из здания не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;

3. В нарушение пункта 53 ППБ 01-03 в тамбурах эвакуационных выходов допускается хранение различных материалов;

4. В нарушение пункта 34 ППБ 01-03 устройство для самозакрывания противопожарной двери находится в неисправном состоянии;

5. В нарушение пункта 96 ППБ 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не осуществляются в соответствии с годовым планом- графиком;

6. В нарушение пункта 15 ППБ 01-03 распорядительными документами не установлен соответствующий пожарной опасности объекта противопожарный режим, в том числе: не определены и не оборудованы места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

7. В нарушение пункта 14 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС России от 21.12.2007 N 645 вводный противопожарный инструктаж не проводится;

8. В нарушение пункта 18 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" первичный противопожарный инструктаж не проводится;

9. В нарушение пункта 10 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" о проведении вводного, первичного, повторного, внепланового целевого противопожарного инструктажей не делается запись в журнале учета проведения инструктажей;

10. В нарушение пунктов 36, 37 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" руководитель, главные специалисты или лица, исполняющие их обязанности, работники, ответственные за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму;

11. В нарушение пункта 51 ППБ 01-03, пункта 3.4, пункта 6.3.3.4 приложение Ж, приложение Г, ГОСТ Р 12.4.026-2001, места размещения (установки) средств противопожарной защиты, средств оповещения, предписания, разрешения или запрещения определенных действий при возникновении горения (пожара) не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности, а именно: места размещения огнетушителей; места размещения телефона, по которому можно вызвать пожарную охрану; места ручного пуска установки пожарной сигнализации, места нахождения звуковых оповещателей пожарной тревоги; о запрещении курения в здании; о запрещении тушения водой при тушении горения или пожара в местах расположения электрооборудования; о запрещении загромождать проходы и (или) складировать различные предметы на пути эвакуации, у входов, в местах размещения средств противопожарной защиты, аптечек первой медицинской помощи.

Наличие указанных нарушений послужило основанием для выдачи предписания N 4/20/11 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, составлению в отношении заявителя протокола об административном правонарушении N 25 от 30.01.2009.

На основании протокола принято постановление N 25 от 03.02.2009 по делу об административном правонарушении, которым Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях МУ "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены Правилами пожарной безопасности.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, и подтверждается материалами дела, что факты нарушений подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и подтверждаются самим заявителем.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях МУ "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, требования статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Довод Заявителя, изложенный в кассационной жалобе об изменении меры наказания обоснованно отклонен арбитражными судами.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, арбитражными судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда, и не могут быть приняты во внимание на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 02.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-754/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление архитектуры, градостроительства и землепользования г. Лабытнанги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.