Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кокс" на постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43034/05-5 по заявлению открытого акционерного общества "Кокс" к Управлению Государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области о признании частично незаконным предписания от 20.06.2005 N 21,

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее - Управление ГПН) о признании незаконными пунктов 7 - 9, 13, 14, 16, 19, 20, 23, 25, 28, 29, 33, 35, 37, 41, 42, 46 - 54, 57, 58, 60 - 65, 74, 76, 78 - 80, 84 - 88, 93, 95 - 102, 107 - 111, 113, 115, 116, 118, 119, 126, 131 - 136, 138, 143 - 146 предписания N 21 государственного пожарного надзора от 20.06.2005.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2006 ОАО "Кокс" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение суда первой инстанции изменено: признаны недействительными пункты 7, 8, 28, 29, 35, 37, 41, 42, 46, 48, 49, 51 - 54, 74, 76, 86, 79, 95, 96, 107, 110, 113, 116, 119, 131, 135, 144 предписания N 21 от 20.06.2005.

В кассационной жалобе ОАО "Кокс", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции изменить, признав предписание Управления ГПН от 20.06.2005 N 21 недействительным в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением ГПН не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела ГПН г. Кемерово была проведена проверка ОАО "Кокс" по вопросам выполнения им требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 20.06.2005 был составлен акт N 7 о выявленных отступлениях от требований норм и правил пожарной безопасности и в соответствии с пунктом 55 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ, утвержденной Приказом МЧС РФ от 17.03.2003 N 132 (далее - Инструкция), вынесено предписание N 21 о выполнении мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Полагая, что отдельные пункты данного предписания не соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, незаконно возлагают на него обязанности и создают препятствия для осуществления нормальной предпринимательской деятельности, ОАО "Кокс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Как следует из материалов дела, мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании от 20.06.2005 N 21, обоснованы нормативными документами, утвержденными и изданными после выполнения проектирования и сдачи в эксплуатацию зданий и сооружений ОАО "Кокс".

В соответствии с пунктом 56 Инструкции на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни, здоровья людей.

Согласно пункту 4 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Метод определения уровня обеспечения пожарной безопасности людей приведен в приложении 2 к ГОСТу 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования".

Довод ОАО "Кокс" о том, что обязанность доказывания наличия недопустимого риска для жизни и здоровья людей в случае дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений лежит исключительно на Управлении ГПН, несостоятелен, поскольку часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающие обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону на орган, который принял оспариваемый акт, не освобождают заинтересованных лиц, обращающихся с соответствующими заявлениями в суд, от обязанности доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ОАО "Кокс" не представлено доказательств соблюдения предельно допустимого уровня пожарной безопасности людей по каждому зданию и сооружению, указанный довод, приведенный в качестве основания для признания предписания от 20.06.2005 N 21 недействительным, подлежит отклонению.

Расчеты уровня пожарной безопасности, изложенные в расчетно-пояснительной записке, прилагаемой к Паспорту безопасности опасного объекта ОАО "Кокс", выполнены на основании требований ГОСТ 12.3.047-98 "Пожарная безопасность технологических процессов" по наиболее опасным производствам и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 10.04.2006 (абзац 6 стр. 9).

Ссылки ОАО "Кокс" на наличие аварийной газоспасательной службы, выполняющей функции по предупреждению и тушению пожаров, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1.3 приложения 1 НПБ-201-96 создание на предприятии металлургической промышленности пожарной охраны является обязательным.

Признавая законными пункты 13, 14, 33 и 115 оспариваемого предписания, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Ссылки ОАО "Кокс" на письмо Госстроя РФ N 130552, Главного управления Государственной пожарной службы МВД РФ N 20/2.2/2433 от 14.10.1998 несостоятельны. Абзац второй данного письма допускает строительство и введение в эксплуатацию объектов по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97, запроектированных ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем. Доказательств соблюдения названных условий ОАО "Кокс" не представлено.

В пункте 23 ОАО "Кокс" предписано восстановить внутреннее противопожарное водоснабжение в складских помещениях. При этом ОГПН-1 сделана ссылка на пункт 89 ППБ-01-03, согласно которому сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения.

В соответствии с пунктом 6.5 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать в производственных и административно-бытовых зданиях предприятий, а также в помещениях для хранения овощей и фруктов и в холодильниках, не оборудованных хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом, для которых предусмотрено тушение пожаров из емкостей (резервуаров, водоемов).

В обоснование незаконности требований ОГПН-1 ОАО "Кокс" ссылается на наличие в радиусе 50 метров трех пожарных гидрантов и одного водоема объемом 30 м3, относящихся к наружным системам водоснабжения. В связи с этим суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы заявителя, правомерно руководствовался пунктом 1 примечания к пункту 2.11 СНиП 2.04.02-84* "Наружные сети и сооружения", устанавливающим случаи, в которых допускается применение наружного пожарного водоснабжения из емкостей (резервуаров, водоемов). Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства.

Пункт 138 оспариваемого предписания обоснован ссылкой СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий". Как правомерно отмечено ОАО "Кокс", положения данного нормативного акта в силу пункта 1.1 распространяют свое действие на проектирование, расширение и реконструкцию промышленных предприятий.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался пунктом 3.32 табл. 1 СНиП II-89-80*, так как в справке о дате ввода в эксплуатацию зданий и сооружений ОАО "Кокс" склады металлических конструкций автотранспортного цеха не указаны, акт ввода в эксплуатацию данных сооружений в материалах дела отсутствует. Расчеты, обосновывающие соблюдение требований СНиП II-89-80* при размещении складов на территории предприятия, ОАО "Кокс" не представлены.

Доводы ОАО "Кокс" о том, что выполнение указанных в предписании мероприятий потребует значительных денежных расходов, несостоятельны, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, произведение расчетов уровня пожарной безопасности, при условии выполнения которых указанные в предписании мероприятия будут сняты с контроля, не повлекут для предприятия значительных денежных затрат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43034/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.