Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет" на постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А67-5768/2012 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сонет" (634034, город Томск, улица Нахимова, 34, А, 6, ИНН 7017056389, ОГРН 1027000853725) к Главному государственному инспектору Кировского района г. Томска по пожарному надзору Мащицкому Анатолию Олеговичу (634034, город Томск, проезд Вершинина, 7, ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Сонет" Пашин С.Е. (доверенность от 01.02.2013).

Суд

Общество с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ООО "Сонет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному государственному инспектору Кировского района г. Томска по пожарному надзору Мащицкому Анатолию Олеговичу (далее - надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 18.10.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Мухамеджанова Л.А.) требования заявителя удовлетворены, оспариваемое им постановление от 14.08.2012 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 28.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Сонет" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сонет", ссылаясь на нарушение надзорным органом порядка проведения внеплановой проверки и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу надзорный орган, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый ООО "Сонет" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО "Сонет" Пашин С.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной надзорным органом внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Сонет" правил пожарной безопасности в помещениях детского центра "Капитошка", расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 13а, выявлены нарушения требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и правил противопожарного режима.

На основании акта от 03.08.2012 N 135 и протокола от 09.08.2012 об административном правонарушении надзорным органом вынесено постановление от 14.08.2012 о привлечении ООО "Сонет" к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с выводами надзорного органа, ООО "Сонет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что надзорным органом не доказана вина ООО "Сонет" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, допущены нарушения порядка проведения внеплановой проверки и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения ООО "Сонет" к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а также об отсутствии процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

Вина названного общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,

кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5768/2012 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.