Главная //
Пожарная безопасность //
Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А45-1516/2008
В удовлетворении иска о взыскании материального вреда отказано правомерно ввиду отсутствия доказательства нахождения нарушения ответчиком правил пожарной безопасности в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А45-1516/2008
В удовлетворении иска о взыскании материального вреда отказано правомерно ввиду отсутствия доказательства нахождения нарушения ответчиком правил пожарной безопасности в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А45-1516/2008
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Каранкевича Е.А., Триля А.В.
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от истца - Яровой П.Б., по доверенности от 11.09.2007, паспорт;
от ответчика - Тихонов А.А., по доверенности от 24.07.2009; Гордов А.Е., по доверенности от 09.02.2009, паспорт;
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Павла Борисовича на решение от 29.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (С.Ф. Шевченко) и постановление от 27.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.А. Усенко, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова) по делу N А45-1516/2008 по иску индивидуального предпринимателя Кириллова Павла Борисовича к индивидуальному предпринимателю Краморовой Надежде Федоровне о взыскании 5 146 232 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Кириллов Павел Борисович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Краморовой Надежде Федоровне с иском о взыскании 5 146 232 рублей материального вреда.
Исковые требования обоснованы
статьями 210,
1064,
1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие несоблюдения ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации объектов возник пожар в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина,116, в результате которого огнем были охвачены расположенные рядом со зданием арендуемые истцом контейнеры с собственным имуществом. Материальный вред, причиненный истцу в связи с повреждением пожаром контейнеров и уничтожением находившегося в них имущества составил 5 146 232 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
Решением от 29.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности вины ответчика в возникновении и распространении пожара, причинно-следственной связи между причинением вреда и поведением ответчика, размера ущерба.
В кассационной жалобе ИП Кириллов П.Б., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы полагает, что ссылка суда на
статью 211 ГК РФ неправомерна; ответчиком были нарушены
статьи 34,
38 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" и
ППБ 01-3. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со
статьями 274,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Краморова Н.Ф. (арендодатель) предоставила по договору аренды от 06.02.2007г. в пользование ИП Кириллову П.Б. (арендатору) движимое имущество - контейнер площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 116.
Согласно плану-схеме (Приложение N 1 к договору от 06.02.2007г.) арендованный контейнер непосредственно примыкает к двухэтажному строящемуся зданию, расположенному по тому же адресу и принадлежащему ИП Краморовой Н.Ф. 26.08.2007г. в помещении, принадлежащем ИП Краморовой Н.Ф., расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 116, произошел пожар, о чем инспектором ОГПН по Октябрьскому району составлен акт о пожаре от 26.08.2007г.
В результате пожара был значительно поврежден арендованный контейнер и находящееся в нем имущество истца (56 552 штуки женских ночных сорочек), что зафиксировано истцом и ответчиком в акте от 30.08.2007г.
Согласно отчету РАО "Региональное агентство оценки "Евростандарт" от 11.10.2007 N 16507-Р об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего Кириллову П.Б., рыночная стоимость объектов оценки (56 552 штук женских ночных сорочек) составила 5 146 232 рубля.
Полагая, что причиной возникновения пожара и причинения истцу материального вреда в сумме 5 146 232 руб. явилось невыполнение ИП Краморовой Н.Ф. требований
Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и Строительных норм и правил, определяющих требования к пожарной безопасности объектов (СНиП 21-01-97*), индивидуального предпринимателя Кириллов П.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями
статей 286 и
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Оценив в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательств в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком Правил пожарной безопасности не находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками. Кассационная инстанция также соглашается с выводом суда о недоказанности истцом размера ущерба.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (
статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
постановил:
решение от 29.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1516/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
А.В.ТРИЛЬ