Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Смирновой А.Ю. в интересах О. <ФИО4> на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13 ноября 2012 года, которым О. <ФИО5>, <...> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 3 июля 2012 года N 428, вынесенным по результатам проведения плановой выездной проверки, проведенной во исполнение распоряжения отдела надзорной деятельности Киришского района Ленинградской области N 239 от 23 мая 2012 года в период с 13 июня по 26 июня 2012 года в отношении Муниципального учреждения "Управление по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", установлены следующие обстоятельства: 26 июня 2012 года в 10 часов 00 минут О., являясь должностным лицом Муниципального учреждения "Управление по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" по адресу: <адрес>, нарушил п. 60 требований пожарной безопасности, установленных "Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03, утвержденными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313, а именно: в помещении склада инструментов допущена эксплуатация светильника без колпака-рассеивателя, предусмотренного конструкцией светильника, на первом этаже в кабинете механика допущена эксплуатация светильников без колпаков-рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников, в связи с чем, должностное лицо - О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года постановление государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 3 июля 2012 года оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 13 ноября 2012 года решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе О. просит постановление государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору и судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения требований норм материального и процессуального права при их вынесении, поскольку отсутствует событие правонарушения: на самом деле указанные светильники не эксплуатировались в связи с их ремонтом, никаких доказательств их эксплуатации лицами, составившими протокол об административном правонарушении не приведено. По делу вынесены три постановления и на основании трех постановлений назначено наказание, однако судом не учтены требования ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит производство по делу прекратить.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру, принятых по делу об административном правонарушении в отношении О., постановления государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 3 июля 2012 года, решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области и решения судьи Ленинградского областного суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства совершения нарушений Правил пожарной безопасности О. на объекте установлены при проверке, проведенной должностным лицом, осуществляющим контролирующие функции в области соблюдения пожарной безопасности в Киришском районе Ленинградской области в процессе осуществления надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности.

Обстоятельства совершения должностным лицом О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены при проведении проверки государственным инспектором Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору на основании Распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору.

При составлении протоколов о выявленных нарушениях пожарной безопасности N 427, 429, 428 О., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью, а впоследствии и реализовал эти права в полном объеме, поэтому доводы надзорной жалобы в части нарушения прав О. несостоятельны.

Указанные доказательства проверены судьей Киришского городского суда Ленинградской области дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы О. проверены судьей Ленинградского областного суда с участием О., и доводам дана оценка.

Ссылки на ошибку в применении ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия в которых не содержится признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 ноября 2012 года, которыми оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 3 июля 2012 года N 428 в отношении О. <ФИО7>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей - оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Смирновой А.Ю. в интересах О. <ФИО6> - без удовлетворения.