Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Баландиной Т.П., Жернова С.Р., Милюхиной Е.В., Смагиной И.Л., при секретаре Д., рассмотрев по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области гражданское дело по иску Р.М. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты,

Р.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. Указала, что <...> обратилась в территориальную подкомиссию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН) с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи - 1 человек. Решением территориальной подкомиссии от <...> заявление с приложенными документами направлено в комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН). Решением комиссии ФСИН России от <...> истцу было отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. метров по месту регистрации в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности сыну истца - <...> Данное решение истец сочла незаконным, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1990 года, не указывала в заявлении в качестве члена своей семьи Р.В., с которым общего хозяйства не ведет, определяя обеспеченность истца жилым помещением, комиссия ФСИН не учла, что в квартире, принадлежащей Р.В., последний проживает без регистрации брака с собственной семьей - фактической супругой и ребенком супруги, истец по месту регистрации не проживает с <...> года, своего жилья не имеет, вынуждена арендовать жилое помещение.

В уточненных требованиях истец просила признать решение комиссии ФСИН России от <...> незаконным, признать за Р.М. право на получение единовременной социальной выплаты, обязать ФСИН России поставить Р.М. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <...>.

Третье лицо Р.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск поддержал.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года иск удовлетворен, решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты от <...> в части отказа в постановке Р.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты признано незаконным, за Р.М. признано право на получение единовременной социальной выплаты, на ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность поставить Р.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты с <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной <...>, представитель ответчиков просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как существенно нарушающие нормы материального и процессуального права.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 24 ноября 2016 года доводы кассационной жалобы признаны заслуживающими внимания, жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., объяснения представителя ответчиков Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца и ее представителя Р.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Согласно части 6 названной статьи порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <...> Р.М. обратилась с заявлением, датированным <...>, о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как бывший сотрудник органа уголовно-исполнительной системы, представив с заявлением справку о регистрации вдвоем с собственником, в качестве матери собственника по месту постоянного жительства в квартире по адресу: <...>, общей площадью <...>, принадлежащей на праве собственности не состоящему в зарегистрированном браке сыну Р.М. - Р.В., копию свидетельства о регистрации права собственности Р.В. на указанную квартиру. Решением комиссии ФСИН России от <...> в постановке на учет для получения указанной выплаты Р.М. отказано на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции указал, что жилая площадь, принадлежащая сыну Р.М., не подлежит учету при решении вопроса об обеспеченности истца жильем, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания Р.М. по месту регистрации, что следует из заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2015 года по делу по иску Р.В. к Р.М. о признании утратившей право пользования квартирой N в <...> в <...>, договоров найма комнаты в квартире, собственником которой является <...>, показаний свидетелей <...>, <...>.

Суд первой инстанции и судебная коллегия, согласившаяся с выводами суда первой инстанции, не учли, что процедура постановки на учет для получения социальной выплаты носит сугубо заявительный характер.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы:

а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 7 названных Правил комиссия принимает решение на основании заявления и представленных документов.

В силу изложенных норм, оценивая законность оспоренного истцом решения комиссии ФСИН, суд обязан был исходить исключительно из документов, представленных в комиссию. Суд не вправе был учитывать при разрешении настоящего спора показания свидетелей об обстоятельствах, не известных комиссии, тем более, что сама комиссия не полномочна заслушивать свидетельские показания. Суд не должен был принимать во внимание представленные впервые лишь в суд договоры найма и заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2015 года по делу, в котором ФСИН и ГУФСИН не участвовали, поскольку эти документы не представлялись комиссии, более того, названное заочное решение суда не существовало на 15 октября 2014 года - дату вынесения комиссией решения по заявлению Р.М.

Согласно подпункту "б" пункта 5 названных Правил несоответствие места фактического проживания сотрудника месту постоянной регистрации должно быть подтверждено копией свидетельства о регистрации по месту пребывания сотрудника.

В связи с непредставлением истцом такого документа комиссия ФСИН, располагавшая лишь справкой о регистрации Р.М. в качестве матери собственника в квартире по адресу: <...>, руководствуясь вышеприведенными Правилами, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, а также статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана была исходить из презумпции совпадения места жительства и регистрации Р.М., отнесения ее как матери собственника к членам семьи собственника, что влекло учет жилого помещения, принадлежащего Р.В., при определении комиссией ФСИН обеспеченности жильем Р.М.

Оспоренное решение комиссии ФСИН не являлось препятствием для повторной подачи Р.М. заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в предусмотренном законом внесудебном порядке с приложением дополнительных документов, подтверждающих необеспеченность истца жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Возлагая на ГУФСИН обязанность поставить Р.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты с <...>, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, не учел, что таких требований к названному ответчику Р.М. не заявлено, более того, на указанную дату ГУФСИН полномочиями по принятию решений о постановке на учет для получения спорной выплаты не обладало. Приказом ФСИН России от <...> N соответствующие полномочия переданы территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний лишь с <...>.

Принимая во внимание, что выводы судов о незаконности оспоренного истцом решения ФСИН и обязанностях ответчиков основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств без учета норм права, регулирующих спорные отношения, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, президиум полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 386 - 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.