Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу главы Каменского сельсовета Манского района Красноярского края Т. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору от 27 апреля 2022 г. N 165, решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г., вынесенные в отношении администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору от 27 апреля 2022 г. N 165 администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 г. постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г. решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г., постановление изменено, путем указания на то, что нарушения требований пожарной безопасности совершены администрацией Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, расположенной по адресу: <...>, в 10 час. 00 мин. 27 апреля 2022 г. Кроме того, из постановления исключены выводы о нарушении администрацией Каменского сельсовета Манского района Красноярского края требований пожарной безопасности на территории с. Тертеж.

В жалобе глава Каменского сельсовета Манского района Красноярского края Т. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г. отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Расчет расхода воды на наружное пожаротушение определяется с учетом требований, предусмотренных разделом 5 СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами ОНД по Березовскому и Манскому районам Красноярского края в период с 20 по 27 апреля 2022 г., на территории Манского района Красноярского края выявлены нарушения перечисленных выше обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что в д. Малая Камарчага источники наружного противопожарного водоснабжения не обеспечивают расход воды на наружное пожаротушение в населенном пункте.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, расположенной по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов о виновности администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств свидетельствует о том, что администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края имела возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда в решении от 16 августа 2022 г. указал на то, что из содержания постановления не понятно, какой расход воды необходим на наружное пожаротушение, в постановлении не указаны дата и время совершения (выявления) длящегося административного правонарушения.

Отменяя решение судьи районного суда от 16 августа 2022 г., судья Красноярского краевого суда в решении от 05 октября 2022 г. указал на то, что отсутствие в постановлении должностного лица перечисленных выше данных, не создало препятствий к полному и всестороннему рассмотрению дела.

Поводов не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется.

Решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г. является законным и обоснованным, правовые основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также решения судьи Манского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 г. и решения судьи Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г. также не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности виновности администрации в совершении вмененного правонарушения, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами ОНД по Березовскому и Манскому районам Красноярского края было установлено, что в д. Малая Камарчага имеется лишь одна водонапорная башня емкостью 10 м3, в то время как в соответствии с пунктом 10.3 СП 8.13130.2020 количество пожарных резервуаров должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться не менее 50% объема воды на пожаротушение.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки, достоверность содержания которого сомнений не вызывает (л.д. 120-121).

Какие-либо доказательства, которые могли опровергнуть зафиксированные в акте проверки обстоятельства в указанной части, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Исходя из методики расчета, предусмотренной разделом 5 СП 8.13130.2020, расчетное количество воды для указанного населенного пункта составляет 54 м3 (количество одновременных пожаров - 1, этажность застройки - не более 2 этажей, расход воды на один пожар - 5 л/сек, время тушения пожара - 3 часа).

Изложенное свидетельствует о том, что в д. Малая Камарчага источники противопожарного водоснабжения не обеспечивают расход воды на наружное пожаротушение, а потому администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края правомерно привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об осуществлении администрацией иных мероприятий, направленных на усиление пожарной безопасности в д. Малая Камарчага, указанные выше выводы не опровергают.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств для выполнения работ по обеспечению требований пожарной безопасности, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу не являются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что главой администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края заблаговременно вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

В жалобе приведены доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, а имеется лишь ссылка на время выявления правонарушения.

Данный довод не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, при этом указание на время составления протокола не является обязательным.

В связи с тем, что совершенное администрацией Каменского сельсовета Манского района Красноярского края административное правонарушение является длящимся, правовое значение для разрешения дела об административном правонарушении, имеет дата обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное администрацией правонарушение было обнаружено в ходе проверки, проведенной должностными лицами в период с 20 по 27 апреля 2022 г.

В протоколе об административном правонарушении указано, что временем его совершения (выявления) является 27 апреля 2022 г. (л.д. 106)

Данный вывод является правильным, материалам дела не противоречит.

Таким образом, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что законному представителю администрации не были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергаются подписью главы администрации Каменского сельсовета в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении положений, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 106).

Отсутствие данных о разъяснении процессуальных прав в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных статьей 28.10 КоАП РФ.

Учитывая, что противоправное деяние совершено юридическим лицом в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, судья районного суда в решении от 07 декабря 2022 г., при описании события административного правонарушения, правомерно указал время его обнаружения и место нахождения юридического лица.

Ссылки заявителя на то, что в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также на то, что дело было рассмотрено должностным лицом в день составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу.

Недостаток постановления по делу об административном правонарушении в части отсутствия указания на место и время совершения правонарушения, устранен судьей районного суда, который при пересмотре постановления внес в его содержание соответствующие изменения в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ошибка, допущенная судьей районного суда в части места регистрации администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края (указано ул. Коммунальная вместо пер. Коммунальный), отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку данная неточность является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, наряду с наказанием в виде административного штрафа, предусмотрено также наказание в виде предупреждения, следовательно, назначение такого вида наказания не противоречит требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

Постановление заместителя главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору от 27 апреля 2022 г. N 165, решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г., вынесенные в отношении администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.