Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "32 Зернопродукт" С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от 16 июня 2023 г. N 29, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16 июня 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2024 г. и решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "32 Зернопродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от 16 июня 2023 г. N 29 ООО "32 Зернопродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

16 июня 2023 г. должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, вынесено представление о необходимости устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2024 г. и решением Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г., указанные постановление по делу об административном правонарушении и представление, оставлены без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО "32 Зернопродукт" С. просит постановление по делу об административном правонарушении, представление и указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В таблице 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям" приведены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 г. в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ООО "32 Зернопродукт", являющегося собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований, предусмотренных пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, пунктом 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 4.3 Таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", а именно: на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания; противопожарное расстояние между общественным зданием ТЦ "Лен" (ООО "32 Зернопродукт") и КРП-59 не соответствует допустимому и фактически составляет 0,8 м. Согласно проектной документации на ТЦ "Лен": степень огнестойкости здания II, класс конструктивной пожарной опасности С0.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "32 Зернопродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ООО "32 Зернопродукт" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов о виновности ООО "32 Зернопродукт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств свидетельствует о том, что ООО "32 Зернопродукт" имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факты несоответствия противопожарного расстояния между зданиями ТЦ "Лен" и КРП-59, а также отсутствия на объекте защиты документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания ТЦ "Лен", подтверждены материалами дела.

Нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте инспекционного визита (том N 1 л.д. 16 - 18).

Оснований не доверять содержанию указанного акта не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что объект защиты был спроектирован и построен до 2008 г., проектная документация на него была направлена на экспертизу до вступления в силу положений закона, нарушения которых вменены ООО "32 Зернопродукт", при этом данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности.

Указанные доводы отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влекут в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что период постройки объекта защиты и направления проектной документации на экспертизу не освобождает привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Приведение объектов защиты в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Обнаруженные должностным лицом нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, а потому ООО "32 Зернопродукт" обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии у ООО "32 Зернопродукт" технических условий, заключений на технические условия, проектной документации, документов по вводу объекта в эксплуатацию и заключений специалистов, с учетом положений, предусмотренных статьями 87, 145 и 149 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не позволяют прийти к выводу о том, что при проведении проверки на объекте защиты хранилась предусмотренная названными нормами документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций.

Аналогичные доводы были заявлены защитником на предыдущих стадиях судебного разбирательства.

Признавая данные доводы несостоятельными, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что проектной документацией на указанный выше объект защиты подтверждено лишь обязательство выполнить технические требования при возведении здания, а не фактическое соблюдение таких требований.

Иная представленная ООО "32 Зернопродукт" документация, в частности технические условия и заключения специалистов, правомерно не принята в качестве доказательств, подтверждающих доводы защитника о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Наличие у ООО "32 Зернопродукт" проектной документации при отсутствии на объекте защиты исполнительной документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, предусмотренной, в частности статьями 87, 149 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", правильно расценено должностными лицами административного органа, как нарушение требований, предусмотренных пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479.

Доводы жалобы, со ссылкой на представленные защитником технические условия, о соблюдении ООО "32 Зернопродукт" требований, предусмотренных частью 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ и пунктом 4.3 Таблицы 1 СП 4.13130.2013, обоснованными признать нельзя, поскольку как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями технические условия, на которые ссылается заявитель, компенсирующие мероприятия в части несоответствия противопожарных расстояний не предусматривают.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы должностного лица и судебных инстанций о нарушении ООО "32 Зернопродукт" указанных выше требований пожарной безопасности, являются правильными.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности ООО "32 Зернопродукт" в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2019 г., которым принят отказ прокурора г. Кемерово от иска о возложении на ООО "32 Зернопродукт" обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности, в том числе об устранении нарушений, касающихся несоблюдения противопожарного расстояния между зданием ТЦ "Лен" и КРП-59, не свидетельствует о наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении.

Все приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по данному делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "32 Зернопродукт" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принятые по данному делу постановление о назначении административного наказания и судебные решения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая, что причиной административного правонарушения и условием, способствующим его совершению, явилось ненадлежащее соблюдение юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, представление должностного лица об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, внесено правомерно, оно является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Какие-либо аргументы, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность указанного представления, в жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору от 16 июня 2023 г. N 29, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16 июня 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2024 г. и решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г., вынесенные в отношении ООО "32 Зернопродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.