Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2005. Мотивированное постановление изготовлено 30.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения Администрации г. Хабаровска на решение от 30.05.2005, постановление от 01.08.2005 по делу N А73-4575АП/2005-20 (АИ-1/823/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения Администрации г. Хабаровска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2005 N 277.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 16.11.2005 до 23.11.2005.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" Управления здравоохранения Администрации г. Хабаровска (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2005 N 277, которым учреждение здравоохранения привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

Решением суда от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается учреждением здравоохранения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение здравоохранения подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам спора. Судом не принято во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган неправомерно сослался на нарушение Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в связи с тем, что данные Правила неприменимы к вменяемому учреждению здравоохранения правонарушению. Кроме того, не учтено, что заявитель не извещался административным органом о дате рассмотрения материалов и принятии решения по жалобе на постановление административного органа. При этом судебными инстанциями не исследован факт отсутствия в действиях учреждения здравоохранения вины, поскольку оно не финансируется надлежащим образом на проведение противопожарных мероприятий.

Представители учреждения здравоохранения в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Административный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции отклонили доводы жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.03.2005 представителем административного органа проведена проверка муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 10" на предмет соблюдения правил противопожарной безопасности помещений учреждения, в ходе которой установлено, что помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара, не оборудованы устройствами для самозакрывания; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре; электрические светильники не оборудованы защитными колпаками; на эвакуационных выходах не установлены световые указатели "Выход".

По результатам проверки уполномоченным лицом административного органа пожарного надзора составлен протокол от 18.03.2005 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.03.2005 N 277, которым учреждение здравоохранения привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, учреждение здравоохранения оспорило его в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении учреждением здравоохранения требований статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий (часть 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно уставу учреждения здравоохранения имущество находится у последнего на праве оперативного управления, в связи с чем на учреждении лежит обязанность соблюдать правила пожарной безопасности на принадлежащих ему (находящихся в его ведении) объектах.

При этом наряду с вышеуказанными Правилами, организациям, должностным лицам и гражданам следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 17.03.2005, протокола об административном правонарушении от 18.03.2005 следует не оспариваемое по существу учреждением здравоохранения обстоятельство нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах и Нормах пожарной безопасности, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору и введенных в действие с 01.05.1999 Приказом ГУГПС МВД России от 22.03.1999 N 20 (НПБ 110-99), а также Нормах пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03), что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В этой связи вывод суда обеих инстанций о том, что в действиях учреждения здравоохранения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины учреждения здравоохранения в совершении вменяемого правонарушения, установленного в ходе проведения проверки, а также несоблюдение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, исходя из установленных обстоятельств дела.

Остальные доводы заявителя жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными и не имеющими правового значения для данного спора.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты суда обеих инстанций, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 30.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4575АП/2005-20 (АИ-1/823/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.