Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дудкиной Нины Ивановны - представитель не явился;

от отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дудкиной Нины Ивановны

на решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А51-18760/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Г.А. Симонова, Н.В. Алферова

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудкиной Нины Ивановны

к отделу надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю

об оспаривании постановления от 27.10.2010 N 319, пунктов 1, 2 акта проверки от 19.10.2010, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда

Индивидуальный предприниматель Дудкина Нина Ивановна (адрес - Приморский край, Кавалеровский район, поселок Рудный, улица Новая, 8; ОГРНИП - 304251532300051) (далее - ИП Дудкина Н.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю (адрес - Приморский край, поселок Кавалерово, улица Гагарина, 1; ОГРН - 1022500973659) (далее - отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 N 319, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также обязании орган исключить п.п. 1 и 2 из акта проверки от 19.10.2010, взыскании судебных издержек, связанных со стоимостью проезда и суточные, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях ИП Дудкиной Н.И. содержаться признаки состава вменяемого административного правонарушения; отделом надзорной деятельности соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, считающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неприменении закона, подлежащего применению, а также с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Отдел надзорной деятельности в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как видно из материалов дела, ИП Дудкина Н.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении предпринимателем требований пожарной безопасности, что было установлено 19.10.2010 административным органом при проведении проверки в помещении офиса предпринимателя и закреплено соответствующим актом от 19.10.2010 N 347.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, отделом надзорной деятельности 27.10.2010 вынесено постановление N 319, в соответствии с которым предприниматель признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Дудкиной Н.И. в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, по результатам рассмотрения которого, арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 1 000 до 2 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Поскольку предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, что закреплено частью 5.1 статьи 211 Кодекса.

В связи с тем, что законодатель названными нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что административный орган ошибочно направил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы по адресу, отличному от почтового адреса предпринимателя.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заявителем нарушение норм АПК РФ действительно допущено отделом надзорной деятельности, однако не может явиться основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на их законность по существу спора.

Доводы предпринимателя, касающиеся исключения пунктов 1 и 2 из акта проверки от 19.10.2010 N 347 подлежат отклонению, поскольку акт проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, так как не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия.

Относительно требований заявителя, касающихся возмещения морального вреда, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о том, что возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав предпринимателя в сфере экономических отношений не предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, расходы, понесенные ИП Дудкиной Н.И. в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию со стороны не подлежат.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А51-18760/2010 Арбитражного суда Приморского области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.