Резолютивная часть постановления от 13 октября 2010 г. Полный текст постановления 20 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Восток" - представитель не явился

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Восток"

на решение от 19.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010

по делу N А51-22627/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Шевченко С.В., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Восток"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 359 132 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 359 132 руб. убытков, возникших в связи с незаконным приостановлением деятельности.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе по основаниям недоказанности наличия и размера неполученных доходов, причинной связи между возникшими убытками и поведением причинителя убытков, вины в причинении вреда.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправильную оценку апелляционным судом доказательств о незаконном привлечении его к административной ответственности и убытков. Кроме того, по мнению общества, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства, подтверждающие неполученные доходы от предоставления отдельных помещений в субаренду.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Арсеньевского городского суда от 26.02.2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в здании водно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул. Калининская, 28 и принадлежащего обществу, в виде административного приостановления деятельности оздоровительного комплекса на срок 90 суток.

Решением Приморского краевого суда от 25.03.2009 решение Арсеньевского городского суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению краевого суда, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный при внеплановой проверке факт неисполнения предписания пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде неполученных доходов за период административного приостановления деятельности в сумме 359 132 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт нарушения правил противопожарной безопасности подтвержден материалами дела, в связи с чем здание водно-оздоровительного комплекса не могло эксплуатироваться.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, факт причинения убытков в связи с противоправными действиями суда, обществом не доказан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих достоверность неполученных доходов, а также причинную связь между административным приостановлением деятельности и понесенными убытками.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

Довод общества о необоснованном применение судом первой инстанции при рассмотрении спора пункта 2 статьи 1070 ГК РФ был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 19.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А51-22627/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.